• [^] # Re: Balkanisation des licences

    Posté par . En réponse à la dépêche KDE veut changer de licence. Évalué à -1.

    Et bien dans le débat des licences, le coté plus ou moins libre correspond pour moi a l'axe vertical


    "Plus ou moins libre" ? Il n'y a pas de quantité de "liberté" pour la licence d'un logiciel d'après la définition communément utilisée. Le "libre" logiciel ce n'est pas un idéal que l'on ne peut atteindre et ce n'est pas non plus la "Liberté". Un logiciel libre c'est un logiciel dont la licence respecte les critères booléens du "logiciel libre" énoncés par Stallman et soutenus par la FSF. On ne peut donc pas classer les licences libres selon ces critères : elles les respectent par définition.

    Par contre, effectivement, on peut tenter de les classer par importance des contraintes. Par exemple la GPLv3 possède clairement plus de contraintes que la BSD. Cependant une telle classification est très subjective : on peut très bien imaginer qu'une licence non-libre soit moins contraignante pour une catégorie de personnes que la AGPLv3 par exemple.

    Je trouve par ailleurs très pertinente la comparaison avec "le gène égoïste".