> Le réfractaire ne bloque pas "le projet", il bloque "sa contribution".
Euh, tout dépends du composant, un contributeur important des kdelibs bloquerait tout le projet, mais le mainteneur d'un petit logiciel de mémo par exemple non.
Le problème c'est que la GPLv2 et v3 telle quelle sont mutuellement exclusives. Ça va créer des problèmes au sein de KDE, avec d'autres projets passés en GPLv3 etc ...
> que j'espère plus proche des 95% de code couvert que des 1/3 des auteurs
Je proposais l'accord de 2/3 et non pas 1/3 des développeurs mais après la barre doit être laissé à l'estimation du projet.
> J'ai toujours détesté les chèques en blanc.
+1
> Oui, c'est comme "tous les gagnants ont tenté leur chance".
C'est avant tout un problème de confiance. Quitte à céder mon copyright à un organisme, il doit être digne de confiance, je pense que beaucoup considèrent la FSF comme digne de confiance. Néanmoins, dans le cadre de KDE, il vaudrait mieux confier cette lourde responsabilité à une "association" spécifique comme KDE e.V ou une autre.
KDE aurait peut-être du poser la question avant de démarrer la réécriture, ça aurait évité cet imbroglio. En tout cas, c'est l'occasion pour certains projets de se poser la question de l'intérêt ou non de la centralisation de la gestion des droits d'auteur.
[^] # Re: Cession du copyright ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche KDE veut changer de licence. Évalué à 2.
Euh, tout dépends du composant, un contributeur important des kdelibs bloquerait tout le projet, mais le mainteneur d'un petit logiciel de mémo par exemple non.
Le problème c'est que la GPLv2 et v3 telle quelle sont mutuellement exclusives. Ça va créer des problèmes au sein de KDE, avec d'autres projets passés en GPLv3 etc ...
> que j'espère plus proche des 95% de code couvert que des 1/3 des auteurs
Je proposais l'accord de 2/3 et non pas 1/3 des développeurs mais après la barre doit être laissé à l'estimation du projet.
> J'ai toujours détesté les chèques en blanc.
+1
> Oui, c'est comme "tous les gagnants ont tenté leur chance".
C'est avant tout un problème de confiance. Quitte à céder mon copyright à un organisme, il doit être digne de confiance, je pense que beaucoup considèrent la FSF comme digne de confiance. Néanmoins, dans le cadre de KDE, il vaudrait mieux confier cette lourde responsabilité à une "association" spécifique comme KDE e.V ou une autre.
KDE aurait peut-être du poser la question avant de démarrer la réécriture, ça aurait évité cet imbroglio. En tout cas, c'est l'occasion pour certains projets de se poser la question de l'intérêt ou non de la centralisation de la gestion des droits d'auteur.