les peines dont tu parles sont pour ceux qui effectuent proposent du téléchargement illégal d'un point du vue industriel, pas pour le péquin moyen. Mais exagérer le trait le rend plus efficace, pas vrai?
Ah c'est ce qu'il y a marqué dans la loi ?
Loupé non. La loi ne fait justement PAS de différence entre ces deux cas.
La peine peut s'appliquer a TOUT le monde, suivant la décision du juge.
J'ai juste donné deux cas qui était légalement possibles, alors bien entendu ca te convient pas qu'on les montrent sous cet aspect, ca ne veut pas dire que ces cas ne peuvent pas exister (même si ils sont peu probables).
Les "préconisations" négatives sont scandaleuses, les positives ne sont... que des "préconisations". Ce genre d'attitude discrédite tout le reste de ton discours.
Il discrédite rien du tout.
Toi quand tu veux voir le mauvais usage possible d'un rapport/loi/... tu regarde quoi ? que ca va forcément bien se passer dans le meilleur des mondes ou l'inverse ?
A titre d'exemple, la CIA file toujours trois estimations, une optimiste, une neutre, et une pessimiste.
Mais filer une lecture pessimiste pour montrer les nombreux problèmes "discrédite" a ton gout un discours ... Faut croire que tu vis dans le meilleur des mondes.
Allez, une petite attaque personnelle, ça ne coute rien, hein?
Nullement : c'est TOI qui dis "les gens sont tous comme ca, c'est que des cons".
Alors choix
1°) tu es con aussi
2°) tu ne fais pas partie de "ces gens qui sont cons", donc tu es supérieurs a tous ces salauds.
Alors si tu préfère je peux dire que tu es con aussi, je reste juste cohérent avec tes précédents propos, c'est tout.
A toi de voir : le gars qui paye son ticket de métro est-il plus moral que celui qui passe au dessus du guichet?
La reproduction d'un train et de l'électricité est gratuite \o/
Une bugatti aussi, c'est cher, du coup j'en achète pas. Son prix ne justifierait pas que je la vole.
Bugatti a réussi a reproduire ses voitures gratuitement aussi ...
Déjà il est meme pas dis qu'il y ait une perte.
Les études tendent a montrer le contraire.
Sources? Et plus récentes qu'il y a trois ans, SVP.
Du 16 novembre ca te vas ? http://www.dime-eu.org/node/477
Allons-y pour les oeuillères..... C'est plus facile, hein?
Celui qui fait des généralisation abusives c'est toi, en partant d'exemples perso et estime que tout le monde fait comme toi.
Les oeillères c'est pas vraiment moi qui les mets.
Ne vois-tu pas la nuance entre un comportement certes dramatique mais anecdotique et un autre beaucoup moins grave en soi, mais étendu à une très grande échelle?
C'est pas moi qui sors des "ce sont que des cons de goinfres qui savent rien faire, la preuve j'ai trois amis qui font comme ca donc tout le monde fait comme ca".
A moins que tu connaissent exactement le comportement global des utilisateurs P2P avec une population REPRESENTATIVES de TOUS les utilisateurs.
Ben voila, on y revient toujours à l'argument merdique du petit voleur à la sauvette
On parle de l'immatériel là.
"c'est trop cher alors je vole" ;
Pas vraiment le sens des propos, et de toute façon ce n'est pas du vol.
"j'ai payé mes 20 euros de plus sur mon disque dur 500Go (qui peut contenir dans les 1000 films), alors j'ai le droit de copier ces 1000 films, pas de les payer 20.000¤".
J'ai payé une taxe, je n'ai pas indiqué une quelconque métriques.
Si ils veulent pas qu'on utilise cet "argument" ... suffit de pas nous prendre notre fric ! J'ai plus de 2000 photos, 8Mo la photo (raw), donc si je met une carte mémoire 1 GO sur un appareil photo ca a un sens... mais ca n'a pas de sens que je paie la sacem pour prendre MES photos. Mais ca tu l'occulte par contre.
Qui dis qu'ils ne l'ont pas compris ? Toi en tout cas.
Quand 30% des gens préfère aller chercher un album sur BT plutôt que de l'acheter 45 pences (soit 60 cents), oui je dis qu'une partie des gens n'as pas tout compris.
30% d'un type précis, qui veulent écouter une musique précise. Niveau population représentative on a vu mieux. Et on ne sait meme pas pourquoi ils ont fait ça (déjà payé mais le site permet pas de le rerécup par ex ?)
Mais que cela justifie de récupérer ces oeuvres de manière illégale, je ne suis pas d'accord.
en repartant sur le problème inverse "pourquoi est ce qu'on ne doit pas "récupérer de manière illégale" une oeuvre" : parce que sinon l'auteur ne peut pas en vivre.
Si X ne donnera de toute façon pas son argent à X, qu'est ce que ca change d'un point de vue pécunier pour X, que la personne l'ai récupérée ou pas ? Rien (j'ai parlé QUE d'un point de vue pécunier)
Il y a aussi la possibilité de faire passer un message "vous voulez pas qu'on puisse l'avoir, ben on ne passe par vous", etc...
Bref, je ne le justifie pas, mais je ne le diabolise pas non plus.
[en parlant d'un match de foot] ça, c'est vraiment gratuit pour les utilisateurs.
Et vraiment très chiant.
/me siflotte.
Et en réalité c'est pas du tout gratuit, tu le paie par tes charges, ta taxe d'habitation, etc...
Si la Sacem a une gestion désastreuse, les seuls à s'en plaindre, ce sont les compositeurs, vu qu'elle n'a pas de "part" à elle sur la vente des disques.
Euh non, les consommateurs aussi.
25% en cout de fonctionnement, si les compositeurs ont leur part, c'est que les consommateurs ont payé les 25% en plus.
Comme quoi je mélange pas tout
Argument semi-foireux : les majors et distributeurs font un travail qui mérite rémunération. Est-ce qu'il vaut 50% de la valeur du disque, j'en doute, en tout cas en ce qui concerne les musiques en téléchargement payante. 10¤ un album sur iTunes, c'est scandaleux : 5-6¤ devrait suffire.
Le distributeur ont peu le virer sur internet.
La major de plus en plus.
Est ce que la major se gave sur les artistes en plus ?
Ben suffit de voir la grèves des scénaristes à hollywood, que pricne soit partis des majors, que radiohead aussi, etc... pour le savoir , non ?
Est ce que Olivennes a dis "les distributeurs sont inutiles pour internet"?
Non il a dis "les consommateurs sont récalcitrants".
Est ce qu'il a demandé ce qu'attendais les consommateurs ? Non plus
Est ce qu'il c'est arrété a ce qu'était vraiment le "piratage" ?
Non, pour lui c'est forcément le mythe du tout gratuit.
Alors j'ai jamais dis que "tout devais etre gratuit" ou autre, j'ai dis "non c'est pas aussi simple que ceux qui dl ben ils méritent d'être matraqué comme les pauvres cons qu'ils sont".
[^] # Re: D'accord avec le rapport
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Publication du rapport de la mission Olivennes. Évalué à 2.
Ah c'est ce qu'il y a marqué dans la loi ?
Loupé non. La loi ne fait justement PAS de différence entre ces deux cas.
La peine peut s'appliquer a TOUT le monde, suivant la décision du juge.
J'ai juste donné deux cas qui était légalement possibles, alors bien entendu ca te convient pas qu'on les montrent sous cet aspect, ca ne veut pas dire que ces cas ne peuvent pas exister (même si ils sont peu probables).
Les "préconisations" négatives sont scandaleuses, les positives ne sont... que des "préconisations". Ce genre d'attitude discrédite tout le reste de ton discours.
Il discrédite rien du tout.
Toi quand tu veux voir le mauvais usage possible d'un rapport/loi/... tu regarde quoi ? que ca va forcément bien se passer dans le meilleur des mondes ou l'inverse ?
A titre d'exemple, la CIA file toujours trois estimations, une optimiste, une neutre, et une pessimiste.
Mais filer une lecture pessimiste pour montrer les nombreux problèmes "discrédite" a ton gout un discours ... Faut croire que tu vis dans le meilleur des mondes.
Sources ?
Rapidement : http://www.forbes.com/technology/2007/10/16/radiohead-downlo(...)
Merci bien ;)
Allez, une petite attaque personnelle, ça ne coute rien, hein?
Nullement : c'est TOI qui dis "les gens sont tous comme ca, c'est que des cons".
Alors choix
1°) tu es con aussi
2°) tu ne fais pas partie de "ces gens qui sont cons", donc tu es supérieurs a tous ces salauds.
Alors si tu préfère je peux dire que tu es con aussi, je reste juste cohérent avec tes précédents propos, c'est tout.
A toi de voir : le gars qui paye son ticket de métro est-il plus moral que celui qui passe au dessus du guichet?
La reproduction d'un train et de l'électricité est gratuite \o/
Une bugatti aussi, c'est cher, du coup j'en achète pas. Son prix ne justifierait pas que je la vole.
Bugatti a réussi a reproduire ses voitures gratuitement aussi ...
Déjà il est meme pas dis qu'il y ait une perte.
Les études tendent a montrer le contraire.
Sources? Et plus récentes qu'il y a trois ans, SVP.
Du 16 novembre ca te vas ?
http://www.dime-eu.org/node/477
Allons-y pour les oeuillères..... C'est plus facile, hein?
Celui qui fait des généralisation abusives c'est toi, en partant d'exemples perso et estime que tout le monde fait comme toi.
Les oeillères c'est pas vraiment moi qui les mets.
Ne vois-tu pas la nuance entre un comportement certes dramatique mais anecdotique et un autre beaucoup moins grave en soi, mais étendu à une très grande échelle?
C'est pas moi qui sors des "ce sont que des cons de goinfres qui savent rien faire, la preuve j'ai trois amis qui font comme ca donc tout le monde fait comme ca".
A moins que tu connaissent exactement le comportement global des utilisateurs P2P avec une population REPRESENTATIVES de TOUS les utilisateurs.
Ben voila, on y revient toujours à l'argument merdique du petit voleur à la sauvette
On parle de l'immatériel là.
"c'est trop cher alors je vole" ;
Pas vraiment le sens des propos, et de toute façon ce n'est pas du vol.
"j'ai payé mes 20 euros de plus sur mon disque dur 500Go (qui peut contenir dans les 1000 films), alors j'ai le droit de copier ces 1000 films, pas de les payer 20.000¤".
J'ai payé une taxe, je n'ai pas indiqué une quelconque métriques.
Si ils veulent pas qu'on utilise cet "argument" ... suffit de pas nous prendre notre fric ! J'ai plus de 2000 photos, 8Mo la photo (raw), donc si je met une carte mémoire 1 GO sur un appareil photo ca a un sens... mais ca n'a pas de sens que je paie la sacem pour prendre MES photos. Mais ca tu l'occulte par contre.
Qui dis qu'ils ne l'ont pas compris ? Toi en tout cas.
Quand 30% des gens préfère aller chercher un album sur BT plutôt que de l'acheter 45 pences (soit 60 cents), oui je dis qu'une partie des gens n'as pas tout compris.
30% d'un type précis, qui veulent écouter une musique précise. Niveau population représentative on a vu mieux. Et on ne sait meme pas pourquoi ils ont fait ça (déjà payé mais le site permet pas de le rerécup par ex ?)
Mais que cela justifie de récupérer ces oeuvres de manière illégale, je ne suis pas d'accord.
en repartant sur le problème inverse "pourquoi est ce qu'on ne doit pas "récupérer de manière illégale" une oeuvre" : parce que sinon l'auteur ne peut pas en vivre.
Si X ne donnera de toute façon pas son argent à X, qu'est ce que ca change d'un point de vue pécunier pour X, que la personne l'ai récupérée ou pas ? Rien (j'ai parlé QUE d'un point de vue pécunier)
Il y a aussi la possibilité de faire passer un message "vous voulez pas qu'on puisse l'avoir, ben on ne passe par vous", etc...
Bref, je ne le justifie pas, mais je ne le diabolise pas non plus.
[en parlant d'un match de foot] ça, c'est vraiment gratuit pour les utilisateurs.
Et vraiment très chiant.
/me siflotte.
Et en réalité c'est pas du tout gratuit, tu le paie par tes charges, ta taxe d'habitation, etc...
Si la Sacem a une gestion désastreuse, les seuls à s'en plaindre, ce sont les compositeurs, vu qu'elle n'a pas de "part" à elle sur la vente des disques.
Euh non, les consommateurs aussi.
25% en cout de fonctionnement, si les compositeurs ont leur part, c'est que les consommateurs ont payé les 25% en plus.
Comme quoi je mélange pas tout
Argument semi-foireux : les majors et distributeurs font un travail qui mérite rémunération. Est-ce qu'il vaut 50% de la valeur du disque, j'en doute, en tout cas en ce qui concerne les musiques en téléchargement payante. 10¤ un album sur iTunes, c'est scandaleux : 5-6¤ devrait suffire.
Le distributeur ont peu le virer sur internet.
La major de plus en plus.
Est ce que la major se gave sur les artistes en plus ?
Ben suffit de voir la grèves des scénaristes à hollywood, que pricne soit partis des majors, que radiohead aussi, etc... pour le savoir , non ?
Est ce que Olivennes a dis "les distributeurs sont inutiles pour internet"?
Non il a dis "les consommateurs sont récalcitrants".
Est ce qu'il a demandé ce qu'attendais les consommateurs ? Non plus
Est ce qu'il c'est arrété a ce qu'était vraiment le "piratage" ?
Non, pour lui c'est forcément le mythe du tout gratuit.
Alors j'ai jamais dis que "tout devais etre gratuit" ou autre, j'ai dis "non c'est pas aussi simple que ceux qui dl ben ils méritent d'être matraqué comme les pauvres cons qu'ils sont".