Bien sur qu'il aurait pu en rajouter : les peines dont tu parles sont pour ceux qui effectuent proposent du téléchargement illégal d'un point du vue industriel, pas pour le péquin moyen. Mais exagérer le trait le rend plus efficace, pas vrai?
Ils auraient pu mettre en place un arsenal judiciaire qui s'appliquent à tous les contrevenants, par exemple. Or, ce qui semble être proposé, globalement, n'a pas d'autrre impact que de couper l'accès internet pendant 10 jours à ceux qui mettent en téléchargement trop de fichiers, et ce après 2 relances. Gardons donc le sens de la mesure, ce n'est pas monstrueux.
1°) ce n'est qu'une préconisation (comme celle de faire un système interoperable pour la dadvsi).
Comme tout le reste du rapport. Mais bon... les "préconisations" négatives sont scandaleuses, les positives ne sont... que des "préconisations". Ce genre d'attitude discrédite tout le reste de ton discours.
Bon, certes, ce que cela dit, c'est qu'au 16 octobre (6 jours après sa sortie) il y a avait à peine 2 fois plus d'achats sur le site de RH que de téléchargements sur Bittorrent....
Donc tu incarne la bonne morale, et les autres sont que des salauds ?
Allez, une petite attaque personnelle, ça ne coute rien, hein?
A toi de voir : le gars qui paye son ticket de métro est-il plus moral que celui qui passe au dessus du guichet?
Je te laisse juge. Pour le reste, oui, j'ai choisi mon camp. Défend-moi l'option contraire avec d'autres arguments que "la musique est trop chère", SVP. Une bugatti aussi, c'est cher, du coup j'en achète pas. Son prix ne justifierait pas que je la vole.
Bien connu, entre amis/collègues ont c'est JAMAIS prété de cd ou de livre.
Exemple fallacieux : d'abord, tu ne prêtes que rarement toute ta bibliothèque et deux, tu ne gardes pas une copie chez toi du livre, ce qui incite à vouloir les récupérer. D'ailleurs, tu n'as pas 50 copies à donner à tes 50 collègues. Si tu ne vois pas la différence, moi si.
Donc c'est le cas de tout le monde ... \o/
Allons-y pour les oeuillères..... C'est plus facile, hein?
Ce n'est pas le cas de tout le monde, évidemment, mais peux-tu honnêtement affirmer que tu ne connais pas un paquet de gens dans ce cas? Bien sur, tu peux me renvoyer à la gueule que je n'ai pas de chiffre sérieux (personne n'en a d'ailleurs), mais globalement, je peux dire qu'à la louche, 40% des gens que je connais au moins sont concernés. Si ce chiffre est représentatif de la population, c'est trop important pour être ignoré.
Déjà il est meme pas dis qu'il y ait une perte.
Les études tendent a montrer le contraire.
Sources? Et plus récentes qu'il y a trois ans, SVP.
Je présume que le meurtre hier dans le RER D impose alors de se mettre à poil pour une fouille corporelle complète avant de prendre son train ?
N'importe quoi. Tu sors toujours ce genre de connerie pour prouver que tu as raison?
Ne vois-tu pas la nuance entre un comportement certes dramatique mais anecdotique et un autre beaucoup moins grave en soi, mais étendu à une très grande échelle?
Qui dis qu'ils ne l'ont pas compris ? Toi en tout cas.
Quand 30% des gens préfère aller chercher un album sur BT plutôt que de l'acheter 45 pences (soit 60 cents), oui je dis qu'une partie des gens n'as pas tout compris.
Ce que personne ne renie.
Mais que beaucoup de gens estime avoir le droit d'éviter sous prétexte "que ces artistes gagnent déjà bien assez de pognon comme cela".
Mais pour toi ca doit etre sa "une petite somme" aime se faire pigeonner.
Ben voila, on y revient toujours à l'argument merdique du petit voleur à la sauvette : "c'est trop cher alors je vole" ; "j'ai payé mes 20 euros de plus sur mon disque dur 500Go (qui peut contenir dans les 1000 films), alors j'ai le droit de copier ces 1000 films, pas de les payer 20.000¤".
Que les CD, les DVD et la musique sur le net soient trop chers compte tenu du fait que les coûts de duplication se réduisent chaque jour, je ne le conteste pas. Mais que cela justifie de récupérer ces oeuvres de manière illégale, je ne suis pas d'accord.
Si c'est trop cher, tu n'achètes pas et tu vas plutôt faire du foot au stade, ça, c'est vraiment gratuit pour les utilisateurs.
La sacem a été épinglé pour sa gestion désastreuse, mais ca aussi c'est pas grave.
Allez hop, on mélange tout, c'est plus drôle. Si la Sacem a une gestion désastreuse, les seuls à s'en plaindre, ce sont les compositeurs, vu qu'elle n'a pas de "part" à elle sur la vente des disques.
La part des majors et des distributeurs représente + de 50% du cd, et pourtant eux ne créent rien.
Argument semi-foireux : les majors et distributeurs font un travail qui mérite rémunération. Est-ce qu'il vaut 50% de la valeur du disque, j'en doute, en tout cas en ce qui concerne les musiques en téléchargement payante. 10¤ un album sur iTunes, c'est scandaleux : 5-6¤ devrait suffire.
[^] # Re: D'accord avec le rapport
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Publication du rapport de la mission Olivennes. Évalué à 1.
Ils auraient pu mettre en place un arsenal judiciaire qui s'appliquent à tous les contrevenants, par exemple. Or, ce qui semble être proposé, globalement, n'a pas d'autrre impact que de couper l'accès internet pendant 10 jours à ceux qui mettent en téléchargement trop de fichiers, et ce après 2 relances. Gardons donc le sens de la mesure, ce n'est pas monstrueux.
1°) ce n'est qu'une préconisation (comme celle de faire un système interoperable pour la dadvsi).
Comme tout le reste du rapport. Mais bon... les "préconisations" négatives sont scandaleuses, les positives ne sont... que des "préconisations". Ce genre d'attitude discrédite tout le reste de ton discours.
Sources ?
Rapidement :
http://www.forbes.com/technology/2007/10/16/radiohead-downlo(...)
Bon, certes, ce que cela dit, c'est qu'au 16 octobre (6 jours après sa sortie) il y a avait à peine 2 fois plus d'achats sur le site de RH que de téléchargements sur Bittorrent....
Donc tu incarne la bonne morale, et les autres sont que des salauds ?
Allez, une petite attaque personnelle, ça ne coute rien, hein?
A toi de voir : le gars qui paye son ticket de métro est-il plus moral que celui qui passe au dessus du guichet?
Je te laisse juge. Pour le reste, oui, j'ai choisi mon camp. Défend-moi l'option contraire avec d'autres arguments que "la musique est trop chère", SVP. Une bugatti aussi, c'est cher, du coup j'en achète pas. Son prix ne justifierait pas que je la vole.
Bien connu, entre amis/collègues ont c'est JAMAIS prété de cd ou de livre.
Exemple fallacieux : d'abord, tu ne prêtes que rarement toute ta bibliothèque et deux, tu ne gardes pas une copie chez toi du livre, ce qui incite à vouloir les récupérer. D'ailleurs, tu n'as pas 50 copies à donner à tes 50 collègues. Si tu ne vois pas la différence, moi si.
Donc c'est le cas de tout le monde ... \o/
Allons-y pour les oeuillères..... C'est plus facile, hein?
Ce n'est pas le cas de tout le monde, évidemment, mais peux-tu honnêtement affirmer que tu ne connais pas un paquet de gens dans ce cas? Bien sur, tu peux me renvoyer à la gueule que je n'ai pas de chiffre sérieux (personne n'en a d'ailleurs), mais globalement, je peux dire qu'à la louche, 40% des gens que je connais au moins sont concernés. Si ce chiffre est représentatif de la population, c'est trop important pour être ignoré.
Déjà il est meme pas dis qu'il y ait une perte.
Les études tendent a montrer le contraire.
Sources? Et plus récentes qu'il y a trois ans, SVP.
Je présume que le meurtre hier dans le RER D impose alors de se mettre à poil pour une fouille corporelle complète avant de prendre son train ?
N'importe quoi. Tu sors toujours ce genre de connerie pour prouver que tu as raison?
Ne vois-tu pas la nuance entre un comportement certes dramatique mais anecdotique et un autre beaucoup moins grave en soi, mais étendu à une très grande échelle?
Qui dis qu'ils ne l'ont pas compris ? Toi en tout cas.
Quand 30% des gens préfère aller chercher un album sur BT plutôt que de l'acheter 45 pences (soit 60 cents), oui je dis qu'une partie des gens n'as pas tout compris.
Ce que personne ne renie.
Mais que beaucoup de gens estime avoir le droit d'éviter sous prétexte "que ces artistes gagnent déjà bien assez de pognon comme cela".
Mais pour toi ca doit etre sa "une petite somme" aime se faire pigeonner.
Ben voila, on y revient toujours à l'argument merdique du petit voleur à la sauvette : "c'est trop cher alors je vole" ; "j'ai payé mes 20 euros de plus sur mon disque dur 500Go (qui peut contenir dans les 1000 films), alors j'ai le droit de copier ces 1000 films, pas de les payer 20.000¤".
Que les CD, les DVD et la musique sur le net soient trop chers compte tenu du fait que les coûts de duplication se réduisent chaque jour, je ne le conteste pas. Mais que cela justifie de récupérer ces oeuvres de manière illégale, je ne suis pas d'accord.
Si c'est trop cher, tu n'achètes pas et tu vas plutôt faire du foot au stade, ça, c'est vraiment gratuit pour les utilisateurs.
La sacem a été épinglé pour sa gestion désastreuse, mais ca aussi c'est pas grave.
Allez hop, on mélange tout, c'est plus drôle. Si la Sacem a une gestion désastreuse, les seuls à s'en plaindre, ce sont les compositeurs, vu qu'elle n'a pas de "part" à elle sur la vente des disques.
La part des majors et des distributeurs représente + de 50% du cd, et pourtant eux ne créent rien.
Argument semi-foireux : les majors et distributeurs font un travail qui mérite rémunération. Est-ce qu'il vaut 50% de la valeur du disque, j'en doute, en tout cas en ce qui concerne les musiques en téléchargement payante. 10¤ un album sur iTunes, c'est scandaleux : 5-6¤ devrait suffire.