Alors, premièrement, je ne dit pas que la situation est en train de devenir idéale, je dis qu'elle change. Je pense simplement qu'elle s'améliore.
Pour ce qui est de la liberté des oeuvres, c'est une question de point de vue et ça reste un débat. Est-ce qu'une oeuvre sous licence CC avec les clauses nd (no derivative work) nc (no commercial) reste libre ? Je ne sais pas. Il y a une définition de "culture libre" en tant que "culture en libre diffusion" qui tend à s'imposer et ça ne plaît pas à RMS.
Cela dit, il y a des oeuvres sous licence Art Libre sur Jamendo ou Dogmazic.
Quant à la présence d'artistes sociétaires SACEM sur Jamendo, c'est purement impossible puisque les statuts de la SACEM interdisent "aux adhérents de diffuser gratuitement leurs 1⁄2uvres sur Internet sauf sur leur propre site officiel dans un souci de promotion". Tant pis pour eux.
À propos de Jamendo, on est d'accord, c'est une entreprise à but lucratif, contrairement à Dogmazic. Mais est-ce que cela leur enlève pour autant de la légitimité et une éthique ? Pas sûr. Même si ils posent certains problèmes (notamment la présence de publicité), je pense qu'ils s'estomperont avec la maturité et il faut reconnaître tout ce qu'ils ont fait pour promouvoir ce mode de distribution.
Il y a déjà eu des artistes qui, après un gros succès sur Jamendo et des appels du pied, ont décidé de devenir sociétaire SACEM et de signer chez un gros label. Je pense à Myassa, Car Crash ou encore ZAM'S. C'est regrettable mais c'est certainement du à l'immaturité de ce marché.
Cependant, il ne faut pas regrouper tous les artistes dans ce sac là. Alors qu'ils rencontrent un succès important, certains artistes restent sur ces modes de distribution. Et là, je pense à Lonah ou David TMX.
Et personnelement, je préfère un fossé culturel avec de la culture des deux côtés plutôt que le fossé culturel actuel avec de la culture uniquement pour les riches.
[^] # Re: Et sinon...
Posté par Rémi PALANCHER . En réponse à la dépêche Publication du rapport de la mission Olivennes. Évalué à 1.
Pour ce qui est de la liberté des oeuvres, c'est une question de point de vue et ça reste un débat. Est-ce qu'une oeuvre sous licence CC avec les clauses nd (no derivative work) nc (no commercial) reste libre ? Je ne sais pas. Il y a une définition de "culture libre" en tant que "culture en libre diffusion" qui tend à s'imposer et ça ne plaît pas à RMS.
Cela dit, il y a des oeuvres sous licence Art Libre sur Jamendo ou Dogmazic.
Quant à la présence d'artistes sociétaires SACEM sur Jamendo, c'est purement impossible puisque les statuts de la SACEM interdisent "aux adhérents de diffuser gratuitement leurs 1⁄2uvres sur Internet sauf sur leur propre site officiel dans un souci de promotion". Tant pis pour eux.
À propos de Jamendo, on est d'accord, c'est une entreprise à but lucratif, contrairement à Dogmazic. Mais est-ce que cela leur enlève pour autant de la légitimité et une éthique ? Pas sûr. Même si ils posent certains problèmes (notamment la présence de publicité), je pense qu'ils s'estomperont avec la maturité et il faut reconnaître tout ce qu'ils ont fait pour promouvoir ce mode de distribution.
Il y a déjà eu des artistes qui, après un gros succès sur Jamendo et des appels du pied, ont décidé de devenir sociétaire SACEM et de signer chez un gros label. Je pense à Myassa, Car Crash ou encore ZAM'S. C'est regrettable mais c'est certainement du à l'immaturité de ce marché.
Cependant, il ne faut pas regrouper tous les artistes dans ce sac là. Alors qu'ils rencontrent un succès important, certains artistes restent sur ces modes de distribution. Et là, je pense à Lonah ou David TMX.
Et personnelement, je préfère un fossé culturel avec de la culture des deux côtés plutôt que le fossé culturel actuel avec de la culture uniquement pour les riches.