> On peut être philosophiquement/idéologiquement pro-libre
> sans être un expert en informatique. De même que maitriser
> l'informatique n'empêche pas d'apprécier un site au design
> agréable et ne signifie pas nécessairement que l'on a du temps
> à perdre à réaliser des tâches qui pourraient être automatisées.
L'auteur de MedinTux (moi-même) n'est pas du tout graphiste.
Ce qui peut sembler facile pour ceux qui sont graphistes me prendrait beaucoup de temps au détriment de l'aspect métier du logiciel.
Par contre le design en terme de métier a été ultra optimisé et affiné sur le vif de l'action, et seuls les utilisateurs dans le cadre d'une utilisation intensive du logiciel, s'en rendent compte.
> Je me souviens avoir lu une interview de Torvalds Linus où
> il expliquait préférer fedora a des distros comme gentoo car il
> n'avait pas de temps à consacrer à compiler tous les softs.
> D'autant plus que la cible du projet semble ici être les utilisateurs
> non-techniciens vu ce qui a été dit plus haut sur l'interface.
> Créer un programme d'installation et un site agréable à l'oeil
> représentent peu de choses par rapport au travail accompli.
Et c'est là que les contributeurs sont attendus, car pour moi cela n'est pas peu de choses, et mes compétences et mon temps de libre ne me permettent pas de créer un site agréable à l'oeil ainsi qu'un installateur automatique.
> il serait dommage de passer à côté de nombreux
> utilisateurs juste pour ça.
Et oui peut être faiblesse d'un mode de développement fondé sur la bonne volonté non extensible de quelques développeurs surmenés.
Il me semble que le libre est une chance offerte de s'approprier ses propres outils métier et de les façonner idéalement à nos besoins, mais cela demande un effort, une participation, de la communauté des utilisateurs, et non simplement un attentisme passif attendant que le bon boutton d'installation automatique surgisse magiquement.
Avons nous en choisissant le libre une responsabilité contributive (quelqu'elle soit : financière, code, support, entraide ..) dont dépend directement la pérennité et survie de ce choix ?.
Sans cette notion fondamentale le choix du libre ne s'apparente t-il pas à du pillage ?.
[^] # Re: Utilisateur amicalité (*)
Posté par maideintux . En réponse à la dépêche Medintux : Médecin, étudiant vous êtes concerné. Évalué à 1.
> sans être un expert en informatique. De même que maitriser
> l'informatique n'empêche pas d'apprécier un site au design
> agréable et ne signifie pas nécessairement que l'on a du temps
> à perdre à réaliser des tâches qui pourraient être automatisées.
L'auteur de MedinTux (moi-même) n'est pas du tout graphiste.
Ce qui peut sembler facile pour ceux qui sont graphistes me prendrait beaucoup de temps au détriment de l'aspect métier du logiciel.
Par contre le design en terme de métier a été ultra optimisé et affiné sur le vif de l'action, et seuls les utilisateurs dans le cadre d'une utilisation intensive du logiciel, s'en rendent compte.
> Je me souviens avoir lu une interview de Torvalds Linus où
> il expliquait préférer fedora a des distros comme gentoo car il
> n'avait pas de temps à consacrer à compiler tous les softs.
> D'autant plus que la cible du projet semble ici être les utilisateurs
> non-techniciens vu ce qui a été dit plus haut sur l'interface.
> Créer un programme d'installation et un site agréable à l'oeil
> représentent peu de choses par rapport au travail accompli.
Et c'est là que les contributeurs sont attendus, car pour moi cela n'est pas peu de choses, et mes compétences et mon temps de libre ne me permettent pas de créer un site agréable à l'oeil ainsi qu'un installateur automatique.
> il serait dommage de passer à côté de nombreux
> utilisateurs juste pour ça.
Et oui peut être faiblesse d'un mode de développement fondé sur la bonne volonté non extensible de quelques développeurs surmenés.
Il me semble que le libre est une chance offerte de s'approprier ses propres outils métier et de les façonner idéalement à nos besoins, mais cela demande un effort, une participation, de la communauté des utilisateurs, et non simplement un attentisme passif attendant que le bon boutton d'installation automatique surgisse magiquement.
Avons nous en choisissant le libre une responsabilité contributive (quelqu'elle soit : financière, code, support, entraide ..) dont dépend directement la pérennité et survie de ce choix ?.
Sans cette notion fondamentale le choix du libre ne s'apparente t-il pas à du pillage ?.
Bonne nuit à tous
Roland.