Mais on peut faire des choses plus sérieuses. Il existe ainsi des algos cryptographiques (avec des preuves de sécurité ad hoc) qui permettent de s'assurer des propriétés essentielles du vote (anonymat, le non rejeux, etc.).
Cela n'était pas tellement le problème, pour les machines à voter actuelles. Le problème, c'était la non vérifiabilité (et tu le dis plus bas, effectivement).
Par exemple voter depuis n'importe quel bureau de vote (pratique quand on est en vacance...)
Yep, mais pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? Pourquoi, à ce moment-là, ne pas plutôt se contenter d'un protocole d'émargement distribué (pour lequel beaucoup moins de contraintes de sécurité s'appliquent), et continuer simplement le vote papier ?
ou depuis chez soi, ce qui pour certains votes peut être intéressant.
Méfiance, quand l'isoloir disparaît. Cela ne peut pas être accepté pour les votes politiques, mais oui, pour des enjeux moindres, ça reste à voir. En particulier pour des associations ou groupes éparpillés sur tout le territoire.
Au final l'avenir des machines à voter ça sera peut-être une machine qui te sortira un bulletin papier
Même avec toutes les garanties de sécurité, ça ne plaît pas à tout le monde, pour la simple raison que dans la pratique, la vérification manuelle ne sera quasiment jamais faite. Personnellement, je n'ai pas d'avis tranché. J'imagine qu'avec les bons garde-fous juridiques, ça pourrait être acceptable. Cela dit, c'est au final bien compliqué pour peu d'avantages par rapport au vote manuel.
Attention tout de même : je pense qu'au contraire, il ne faudrait mettre aucune information cryptée ou non directement lisible par un humain, car il faut que cela reste vérifiable de visu par le votant, avant que le bulletin ne tombe dans l'urne, et par les dépouilleurs après (des humains).
[^] # Re: Vocabulaire
Posté par Aldoo . En réponse à la dépêche Quel avenir pour le vote électronique en France ?. Évalué à 2.
Cela n'était pas tellement le problème, pour les machines à voter actuelles. Le problème, c'était la non vérifiabilité (et tu le dis plus bas, effectivement).
Yep, mais pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? Pourquoi, à ce moment-là, ne pas plutôt se contenter d'un protocole d'émargement distribué (pour lequel beaucoup moins de contraintes de sécurité s'appliquent), et continuer simplement le vote papier ?
Méfiance, quand l'isoloir disparaît. Cela ne peut pas être accepté pour les votes politiques, mais oui, pour des enjeux moindres, ça reste à voir. En particulier pour des associations ou groupes éparpillés sur tout le territoire.
Même avec toutes les garanties de sécurité, ça ne plaît pas à tout le monde, pour la simple raison que dans la pratique, la vérification manuelle ne sera quasiment jamais faite. Personnellement, je n'ai pas d'avis tranché. J'imagine qu'avec les bons garde-fous juridiques, ça pourrait être acceptable. Cela dit, c'est au final bien compliqué pour peu d'avantages par rapport au vote manuel.
Attention tout de même : je pense qu'au contraire, il ne faudrait mettre aucune information cryptée ou non directement lisible par un humain, car il faut que cela reste vérifiable de visu par le votant, avant que le bulletin ne tombe dans l'urne, et par les dépouilleurs après (des humains).