pourquoi dés qu'on parle de cette proposition, le premier argument c'est "comme les windowsiens" ?
En plus detrouver celà particulierement arrogant, je trouve que c'est ridicule comme argumentation.
Tout simplement parce que cette critique viens souvent des personnes ayant l'habitude du type interfaces que l'on rencontre sous windows. Le terme "windowsien" n'est pas forcement péjoratif.
Ce n'est pas une argumentation c'est juste une constatation qui peux aider à comprendre d'ou viens le problème. Dire je veux une interface MDI n'est pas un argument. Par contre si on me dite je doit cliquer deux fois sur le bouton pour sélectionner l'outils la je comprend mieux pourquoi la personne n'est pas satisfaite. et dans ce cas le problème viens d'une gestion du focus qui n'est pas adapter à l'interface de the Gimp. Résoudre ce problème peux se faire de différentes manière et pas forcément en changeant toute l'interface.
Bon, ensuite le 2eme argument c'est "change de WM, regarde, moi avec ion... bla bla".
La encore ce n'est pas un argument, c'est une solution. Par contre on peut critiquer que la solution n'est adaptée que pour une toute petite partie de mécontents. Mais si on passe à une interface MDI on va faire plein d'autre mécontents qui préferrais l'ancienne interface.
ha et aujourd'hui troisieme argument, c'est nouveau : " on ne peux pas regarder les fenetres en dessous", non mais ca vous arrive souvent vous d'avoir besoin de garder un oeuil sur une autre fentre que the gimp quand vous travaillez sur une image ? et ce en permanance ? serieux ?
Personnellement c'est la pluspart du temps des appli qui ne sont pas directement liés à ce que je fais (du genre la boit mail ou autre...)
Mais pour avoir vu des ami graphistes travailler avec Photoshop sous mac, ils on souvent d'autres fenêtres ouvertes, avec des bibliothèques d'images ou autres, ou un crayonné basique du travail à faire, ...
Mais dans tous les cas c'est un argument de plus et qui vaut autant que le "je peux pas ouvrir un nautilus sur le même bureau que gimp car sinon je ne mit retrouve plus".
L'argument en faveur de la fenetre unique est simple : la simplicité d'utlisation (eviter d'avoir les outils qui viennent ce superposer sur l'image qu'on veux editer, en particulier quand on la met en "fullscreen").
Tu as essayer Photoshop sous windows ? les outils sont au dessus de l'image... Ce que tu demande c'est une interface ou les outils font partit de la fenêtre de font (ancré sur les bords) alors que la plus parts des critique contre l'interface de gimp demande une interface comme photoshop sous windows.
L'idéal serait d'avoir les 2 interface en options...
Vu ce que tu demande on en es plustot à 3... C'est sur que l'idéal serait d'avoir des options pour que l'on puisse avoir une interface qui conviennent à tout le monde. Mais ça représente nue grosse quantitée de boulot, donc avant il faudrait peut-etre savior éxactement ce que les gen n'aime pas, et comment le érsoudre de la manière la plus simple en satisfesant le maximum de monde.
Bon, tout ca pour dire que c'est gavant de lire que le windosien c'est qu'un con, que toshop ci ou toshop ca....
j'ai l'impression que certain s'accroche à cet aspect uniquement pour des raisons idéologiques.
Le windowsien n'est pas un con (en tout cs pas toujours) mais pour avoir beaucoup lus les conversation (troll ?) sur l'interface de the gimp, la pluspart du temps les critique viennent d'eux, et le plus souvent ils se plaignent que ça ne ressemble pas à leur photoshop.
C'est juste une constatation.
[^] # Re: Vivement qu'ils sortent une vrai version pour windows
Posté par beagf . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Image Manipulation Program 2.4. Évalué à 2.
En plus detrouver celà particulierement arrogant, je trouve que c'est ridicule comme argumentation.
Tout simplement parce que cette critique viens souvent des personnes ayant l'habitude du type interfaces que l'on rencontre sous windows. Le terme "windowsien" n'est pas forcement péjoratif.
Ce n'est pas une argumentation c'est juste une constatation qui peux aider à comprendre d'ou viens le problème. Dire je veux une interface MDI n'est pas un argument. Par contre si on me dite je doit cliquer deux fois sur le bouton pour sélectionner l'outils la je comprend mieux pourquoi la personne n'est pas satisfaite. et dans ce cas le problème viens d'une gestion du focus qui n'est pas adapter à l'interface de the Gimp. Résoudre ce problème peux se faire de différentes manière et pas forcément en changeant toute l'interface.
Bon, ensuite le 2eme argument c'est "change de WM, regarde, moi avec ion... bla bla".
La encore ce n'est pas un argument, c'est une solution. Par contre on peut critiquer que la solution n'est adaptée que pour une toute petite partie de mécontents. Mais si on passe à une interface MDI on va faire plein d'autre mécontents qui préferrais l'ancienne interface.
ha et aujourd'hui troisieme argument, c'est nouveau : " on ne peux pas regarder les fenetres en dessous", non mais ca vous arrive souvent vous d'avoir besoin de garder un oeuil sur une autre fentre que the gimp quand vous travaillez sur une image ? et ce en permanance ? serieux ?
Personnellement c'est la pluspart du temps des appli qui ne sont pas directement liés à ce que je fais (du genre la boit mail ou autre...)
Mais pour avoir vu des ami graphistes travailler avec Photoshop sous mac, ils on souvent d'autres fenêtres ouvertes, avec des bibliothèques d'images ou autres, ou un crayonné basique du travail à faire, ...
Mais dans tous les cas c'est un argument de plus et qui vaut autant que le "je peux pas ouvrir un nautilus sur le même bureau que gimp car sinon je ne mit retrouve plus".
L'argument en faveur de la fenetre unique est simple : la simplicité d'utlisation (eviter d'avoir les outils qui viennent ce superposer sur l'image qu'on veux editer, en particulier quand on la met en "fullscreen").
Tu as essayer Photoshop sous windows ? les outils sont au dessus de l'image... Ce que tu demande c'est une interface ou les outils font partit de la fenêtre de font (ancré sur les bords) alors que la plus parts des critique contre l'interface de gimp demande une interface comme photoshop sous windows.
L'idéal serait d'avoir les 2 interface en options...
Vu ce que tu demande on en es plustot à 3... C'est sur que l'idéal serait d'avoir des options pour que l'on puisse avoir une interface qui conviennent à tout le monde. Mais ça représente nue grosse quantitée de boulot, donc avant il faudrait peut-etre savior éxactement ce que les gen n'aime pas, et comment le érsoudre de la manière la plus simple en satisfesant le maximum de monde.
Bon, tout ca pour dire que c'est gavant de lire que le windosien c'est qu'un con, que toshop ci ou toshop ca....
j'ai l'impression que certain s'accroche à cet aspect uniquement pour des raisons idéologiques.
Le windowsien n'est pas un con (en tout cs pas toujours) mais pour avoir beaucoup lus les conversation (troll ?) sur l'interface de the gimp, la pluspart du temps les critique viennent d'eux, et le plus souvent ils se plaignent que ça ne ressemble pas à leur photoshop.
C'est juste une constatation.