Mais il est clair qu'une interface MDI a de sérieux avantages
Personnellement j'attend toujours de savoir lesquels. Tout ce que j'ai entendu jusqu'a maintenant ce sont de petits avantages, qui à mon gout ne compensent pas les inconvénients qu'apporte l'interface MDI.
qu'est ce que cette interface est chiante!
"n'est pas à mon gout serait plus approprié" comme dirais l'autre tout les dégouts sont dans la nature.
Il faut changer de bureau pour lancer un nautilus, si j'ai la stupidité (paresse) de l'ouvrir dans le bureau de gimp il faut 4 clics pour retrouver toutes ses fenêtres.
Et avec une interface MDI tu galèrerait pour avoir à l'écran une autre fenetre que celles de Gimp.
L'intéret d'un MDI est que les toolbars sont "liées" à la title bar principale.
Je comprend pas vraiment l'argument, sous Gimp tu as les tools bars dans chaques fenêtre ou elles sont utiles donc accésibles très rapidement.
les GIMPistes accusent les Windowistes de ne pas avoir un gestionnaire de fenêtres suffisamment puissant (mais... mais... qu'est ce que c'est que cette argument à la con, complètement déconnecté du fond du problème????),
Faux, cet argument concerne directement le problème. La philosophie de The Gimp c'est que cet au gestionnaire de fenêtre de gérer les fenêtres pas à lui. Et ce problème est directement lié à l'argument exposé plus haut. Windows ne gere pas le focus qui suit la sourie, donc il faut deux clic pour activer nu bouton. Cet argument est tout à fait valable, mais la solution n'est pas forcément de changer the Gimp, elle peut aussi être de coder pour windows une autre gestion du focus. (aucune idée si c'est possible mais j'ai des amis qui serait très intéresser, et pas que pour the gimp)
les Photoshopises accusent l'interface plurie-fenêtres de GIMP de les dérouter (mais... mais... c'est pas du même niveau de puérilité ça????),
Erreur, seuls les utilisateur de photoshop sous windows font cette remarque et encore, seulement une partie d'entre eux. Sous mac, Photoshop à une interface comme The Gimp avec différentes fenêtres, et eux ne veulent surtout pas d'une interface comme celle de windows.
tout imprimeur sait parfaitement prendre une image RVB et la recalibrer en MJCN. C'est même l'une des choses qu'ils font le mieux. En tout cas à chaque fois que j'ai travaillé avec des imprimeurs pour différents travaux (amateurs certes, mais de qualité, et réalisé avec GIMP:-) ), ils ne m'ont jamais demandé de me préoccupé du MJCN... Celà dit si on travaille directement dans le milieu de l'édition, un mode MJCN dans GIMP serait le bienvenue.
Oui ils savent le faire, mais :
- Ca prend du temps pour le faire correctement, donc sa coute cher
- Certaines couleurs RVB ne peuvent être produites en CMJN donc il y a des choix à faire.
Pour un petit travail ils peuvent te faire une conversion vite fait et ne pas te la facturer et avec un peu de bol ça ne se vérra pas. Pour une grosse commande avec des contraintes de qualités il va falloir payer.
Dans tous les cas si tu veux un résultat de bonne qualité l'idéal est de faire la conversion sois même histoire d'être sur de ne pas avoir de mauvaise surprises.
[^] # Re: Vivement qu'ils sortent une vrai version pour windows
Posté par beagf . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Image Manipulation Program 2.4. Évalué à 2.
Personnellement j'attend toujours de savoir lesquels. Tout ce que j'ai entendu jusqu'a maintenant ce sont de petits avantages, qui à mon gout ne compensent pas les inconvénients qu'apporte l'interface MDI.
qu'est ce que cette interface est chiante!
"n'est pas à mon gout serait plus approprié" comme dirais l'autre tout les dégouts sont dans la nature.
Il faut changer de bureau pour lancer un nautilus, si j'ai la stupidité (paresse) de l'ouvrir dans le bureau de gimp il faut 4 clics pour retrouver toutes ses fenêtres.
Et avec une interface MDI tu galèrerait pour avoir à l'écran une autre fenetre que celles de Gimp.
L'intéret d'un MDI est que les toolbars sont "liées" à la title bar principale.
Je comprend pas vraiment l'argument, sous Gimp tu as les tools bars dans chaques fenêtre ou elles sont utiles donc accésibles très rapidement.
les GIMPistes accusent les Windowistes de ne pas avoir un gestionnaire de fenêtres suffisamment puissant (mais... mais... qu'est ce que c'est que cette argument à la con, complètement déconnecté du fond du problème????),
Faux, cet argument concerne directement le problème. La philosophie de The Gimp c'est que cet au gestionnaire de fenêtre de gérer les fenêtres pas à lui. Et ce problème est directement lié à l'argument exposé plus haut. Windows ne gere pas le focus qui suit la sourie, donc il faut deux clic pour activer nu bouton. Cet argument est tout à fait valable, mais la solution n'est pas forcément de changer the Gimp, elle peut aussi être de coder pour windows une autre gestion du focus. (aucune idée si c'est possible mais j'ai des amis qui serait très intéresser, et pas que pour the gimp)
les Photoshopises accusent l'interface plurie-fenêtres de GIMP de les dérouter (mais... mais... c'est pas du même niveau de puérilité ça????),
Erreur, seuls les utilisateur de photoshop sous windows font cette remarque et encore, seulement une partie d'entre eux. Sous mac, Photoshop à une interface comme The Gimp avec différentes fenêtres, et eux ne veulent surtout pas d'une interface comme celle de windows.
tout imprimeur sait parfaitement prendre une image RVB et la recalibrer en MJCN. C'est même l'une des choses qu'ils font le mieux. En tout cas à chaque fois que j'ai travaillé avec des imprimeurs pour différents travaux (amateurs certes, mais de qualité, et réalisé avec GIMP:-) ), ils ne m'ont jamais demandé de me préoccupé du MJCN... Celà dit si on travaille directement dans le milieu de l'édition, un mode MJCN dans GIMP serait le bienvenue.
Oui ils savent le faire, mais :
- Ca prend du temps pour le faire correctement, donc sa coute cher
- Certaines couleurs RVB ne peuvent être produites en CMJN donc il y a des choix à faire.
Pour un petit travail ils peuvent te faire une conversion vite fait et ne pas te la facturer et avec un peu de bol ça ne se vérra pas. Pour une grosse commande avec des contraintes de qualités il va falloir payer.
Dans tous les cas si tu veux un résultat de bonne qualité l'idéal est de faire la conversion sois même histoire d'être sur de ne pas avoir de mauvaise surprises.