Justement, je voulais réagir la-dessus. Facebook n'impose pas FBML. Pour les pages "canvas" vous pouvez utiliser une iframe a la place de code FBML inclus.
FBML propose plein de tags tres pratiques tels que fb:friend-selector pour avoir une belle zone de saisie auto-complete dans les amis. Le fb:dashboard ou fb:tabs permet de creer facilement des elements de navigation qui sont homogene avec le reste de Facebook. En plus, c'est fait d'une facon respecteuse des standards puisque c'est a la base du HTML + le namespace "fb".
FBJS est un ensemble de bibliotheques Javascript qui permettent, par exemple, d'abstraire les appels AJAX ou d'ouvrir des genre de boites de dialogues HTML, toujours tres consistent avec le look&feel Facebook.
En contrepartie, il y a des limitations puisque le code est inclus dans la page; il ne faudrait pas qu'un widget puisse reecrire tous les liens de Facebook !
Donc, si vous ne voulez pas des limitations d'une page FBML, vous pouvez tout-a-faire creer une page dans une iframe au lieu de FBML. Mettre du Flash dedans, tout ce que vous voulez...
Il reste le widget sur le profile, destine aux visiteurs. La effectivement Facebook impose le FBML (encore que, ca peut etre du HTML tout bete sans tag fb:) et limite le Javascript et le Flash puisque l'un comme l'autre ne s'executent que sur une action du visiteur (un click, quoi). De plus, le code est en cache, les images sont en cache, donc quand on visite un profile Facebook tout les infos viennent de Facebook donc il n'y a ni ralentissement ni morceaux de la pages cassés ("serveur kaput!")
OpenSocial propose juste de mettre une iframe pour le profile aussi, et basta. Ca veut dire que:
* Quand je visite une page Orkut ou autre, si le gars a 10 widgets installe, d'un coup j'ai 10 iframes qui pointent vers des sites differents qui vont se charger
* Si quelqu'un a la bonne idee de mettre un widget qui lance une musique disco des que quelqu'un visite la page, je vais devoir ecouter ca
* Il va falloir que les fournisseurs de contenu soient tres vigilants pour eviter les hacks XSS
Bon voila, alors je défends beaucoup Facebook mais en fait je suis très content de OpenSocial. C'est neuf, pas tout-à-fait au point et devrait plutot s'appeller "OpenWidget", mais c'est un bon debut. C'est juste qu'aller taper sur Facebook alors que c'est eux qui ont ouvert la voie et ont implemente leur truc d'une facon fort bien faite. OpenSocial n'aurait jamais existe si la plate-forme de Facebook n'avait pas existe, ou n'avait pas eu le succes qu'elle a.
[^] # Re: Flash vs FBML
Posté par Erwan . En réponse à la dépêche OpenSocial, un pas de plus vers une « société des réseaux sociaux ». Évalué à 3.
FBML propose plein de tags tres pratiques tels que fb:friend-selector pour avoir une belle zone de saisie auto-complete dans les amis. Le fb:dashboard ou fb:tabs permet de creer facilement des elements de navigation qui sont homogene avec le reste de Facebook. En plus, c'est fait d'une facon respecteuse des standards puisque c'est a la base du HTML + le namespace "fb".
FBJS est un ensemble de bibliotheques Javascript qui permettent, par exemple, d'abstraire les appels AJAX ou d'ouvrir des genre de boites de dialogues HTML, toujours tres consistent avec le look&feel Facebook.
En contrepartie, il y a des limitations puisque le code est inclus dans la page; il ne faudrait pas qu'un widget puisse reecrire tous les liens de Facebook !
Donc, si vous ne voulez pas des limitations d'une page FBML, vous pouvez tout-a-faire creer une page dans une iframe au lieu de FBML. Mettre du Flash dedans, tout ce que vous voulez...
Il reste le widget sur le profile, destine aux visiteurs. La effectivement Facebook impose le FBML (encore que, ca peut etre du HTML tout bete sans tag fb:) et limite le Javascript et le Flash puisque l'un comme l'autre ne s'executent que sur une action du visiteur (un click, quoi). De plus, le code est en cache, les images sont en cache, donc quand on visite un profile Facebook tout les infos viennent de Facebook donc il n'y a ni ralentissement ni morceaux de la pages cassés ("serveur kaput!")
OpenSocial propose juste de mettre une iframe pour le profile aussi, et basta. Ca veut dire que:
* Quand je visite une page Orkut ou autre, si le gars a 10 widgets installe, d'un coup j'ai 10 iframes qui pointent vers des sites differents qui vont se charger
* Si quelqu'un a la bonne idee de mettre un widget qui lance une musique disco des que quelqu'un visite la page, je vais devoir ecouter ca
* Il va falloir que les fournisseurs de contenu soient tres vigilants pour eviter les hacks XSS
http://www.techcrunch.com/2007/11/02/first-opensocial-applic(...)
Bon voila, alors je défends beaucoup Facebook mais en fait je suis très content de OpenSocial. C'est neuf, pas tout-à-fait au point et devrait plutot s'appeller "OpenWidget", mais c'est un bon debut. C'est juste qu'aller taper sur Facebook alors que c'est eux qui ont ouvert la voie et ont implemente leur truc d'une facon fort bien faite. OpenSocial n'aurait jamais existe si la plate-forme de Facebook n'avait pas existe, ou n'avait pas eu le succes qu'elle a.