Le problème c'est que la firme derrière Minimou Vasistas Server 2008 a 10000 fois plus d'argent et de force de frappe marketing que les devs d'OpenBSD. C'est son système Minimou Vasistas Server 2008 qui va s'imposer auprès du public et tout les efforts de code, de rapports de bugs, de documentation....etc que tu aura donné seront repris sans vergogne par cette firme prédatrice.
Certes toi en tant qu'individu (geek, informé, capable d'évaluer et de choisir) tu n'aura rien perdu et tu pourra continuer à utiliser OpenBSD. En revanche pour l'immense majorité des gens qui sont pris dans la monstrueuse machine commerciale de Minimou et bien OpenBSD n'existera tout simplement pas et le seul truc qu'ils verront c'est que Vasistas Server 2008 est un putain de bon OS très sécurisé. Tes contributions et ton code aura renforcé un monopole qui deviendra de plus en plus indéboulonnable.
Sauf que Minimou , avec ses finances et sa politique de marketing, sait faire passer des vessies pour des lanternes et a donc la capacité de vendre à la majortité des gens un SE faillible, instable, se rapprochant du télécran.
Alors, si par l'integration de code BSD - ce qui se fait déjà! - cet os se débarrasse de ses inconvénients, on ne peut que s'en réjouir.
Après, si les gens ne prennent même pas le temps de lire la licence d'utilisation ki_stipule_kon_doit_cayday_son_ame_à_minimou_pour_utilizay_Vatistas et ki_a_la_valeur_juridik_d'un_kontra, c'est leur problème.
Une autre utilisation d'openBSD par des proprios pourrait être par exemple de créer un SE spécialisé exclusivement pour une ou plusieurs applications comme pour la MAO, comme il existe Ubuntu Studio, il pourrait il y avoir une station unix pro tools ou cubase qui tournent à présent que sur des OS généralistes et doivent s'y adapter ce qui aboutit à un système lourd. Avec un OS optimisé pour leurs logiciels supportant leurs protocoles nativement, celui-ci serait infiniment plus léger, réactif et stable.
En se basant sur un système libre existant, et éprouvé, ils pourraient aboutir rapidement à un projet valable et gagneraient des années par rapport au temps que cela leur prendrait s'ils devaient concevoir le système à partir de rien.
Ils pourraient très bien utiliser linux, mais je doute que leur objectif soit de faire un OS libre.
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par ph11 . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 2.
Le problème c'est que la firme derrière Minimou Vasistas Server 2008 a 10000 fois plus d'argent et de force de frappe marketing que les devs d'OpenBSD. C'est son système Minimou Vasistas Server 2008 qui va s'imposer auprès du public et tout les efforts de code, de rapports de bugs, de documentation....etc que tu aura donné seront repris sans vergogne par cette firme prédatrice. Certes toi en tant qu'individu (geek, informé, capable d'évaluer et de choisir) tu n'aura rien perdu et tu pourra continuer à utiliser OpenBSD. En revanche pour l'immense majorité des gens qui sont pris dans la monstrueuse machine commerciale de Minimou et bien OpenBSD n'existera tout simplement pas et le seul truc qu'ils verront c'est que Vasistas Server 2008 est un putain de bon OS très sécurisé. Tes contributions et ton code aura renforcé un monopole qui deviendra de plus en plus indéboulonnable.Sauf que Minimou , avec ses finances et sa politique de marketing, sait faire passer des vessies pour des lanternes et a donc la capacité de vendre à la majortité des gens un SE faillible, instable, se rapprochant du télécran. Alors, si par l'integration de code BSD - ce qui se fait déjà! - cet os se débarrasse de ses inconvénients, on ne peut que s'en réjouir. Après, si les gens ne prennent même pas le temps de lire la licence d'utilisation ki_stipule_kon_doit_cayday_son_ame_à_minimou_pour_utilizay_Vatistas et ki_a_la_valeur_juridik_d'un_kontra, c'est leur problème. Une autre utilisation d'openBSD par des proprios pourrait être par exemple de créer un SE spécialisé exclusivement pour une ou plusieurs applications comme pour la MAO, comme il existe Ubuntu Studio, il pourrait il y avoir une station unix pro tools ou cubase qui tournent à présent que sur des OS généralistes et doivent s'y adapter ce qui aboutit à un système lourd. Avec un OS optimisé pour leurs logiciels supportant leurs protocoles nativement, celui-ci serait infiniment plus léger, réactif et stable. En se basant sur un système libre existant, et éprouvé, ils pourraient aboutir rapidement à un projet valable et gagneraient des années par rapport au temps que cela leur prendrait s'ils devaient concevoir le système à partir de rien. Ils pourraient très bien utiliser linux, mais je doute que leur objectif soit de faire un OS libre.