Ensuite, je pense que tu peux au moins citer le cas de choses comme Mono, gnu classpath (au moins avant que Java ne soit vraiment libéré), les libc (qui ont des api -- voire des abi -- stables)
Oui bien sûr. Mais ces bibliothèques ne sont pratiquement jamais sous GPL, parce que le but est de fournir un socle stable pour toutes les applications.
(note : GNU classpath est sous GPL mais avec une exception bizarrement rédigée qui implique qu'on peut tout de même lier des applis propriétaires avec)
En fait, dès qu'on parle « standard » (bon, ça, pas forcément) mais surtout de normes, il n'y a plus rien à dire, GPL, BSD, ou proprio, par définition, il faut pouvoir « interchanger » les appels de fonction
Oui mais si tu regardes dans un /usr/lib par exemple, la plupart des libs ne sont pas des implémentations de standards.
(c'était déjà dans mon message précédent, j'en déduis que tu oublies de lire les messages auxquels tu réponds...)
quand tu me cites mais que tu oublies la partie où je fais comprendre que j'ironise gentiment
Oh, tu es fâché parce que je n'ai pas cité ton smiley ?
Blague à part, c'est mignon de supputer la bêtise sans comprendre que mon argument était de portée générale et non spécifique à pthreads.
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 2.
Oui bien sûr. Mais ces bibliothèques ne sont pratiquement jamais sous GPL, parce que le but est de fournir un socle stable pour toutes les applications.
(note : GNU classpath est sous GPL mais avec une exception bizarrement rédigée qui implique qu'on peut tout de même lier des applis propriétaires avec)
En fait, dès qu'on parle « standard » (bon, ça, pas forcément) mais surtout de normes, il n'y a plus rien à dire, GPL, BSD, ou proprio, par définition, il faut pouvoir « interchanger » les appels de fonction
Oui mais si tu regardes dans un /usr/lib par exemple, la plupart des libs ne sont pas des implémentations de standards.
(c'était déjà dans mon message précédent, j'en déduis que tu oublies de lire les messages auxquels tu réponds...)
quand tu me cites mais que tu oublies la partie où je fais comprendre que j'ironise gentiment
Oh, tu es fâché parce que je n'ai pas cité ton smiley ?
Blague à part, c'est mignon de supputer la bêtise sans comprendre que mon argument était de portée générale et non spécifique à pthreads.