Non, la sécurité n'est pas meilleure en paravirtualisé (en pratique, pas en théorie).
Le paravirtualisé, c'est pratique, ça apporte des fonctionnalités intéressantes, ça fait économiser de l'argent, ça fait consommer moins d'électricité et ça sauve des ours.
Mais si jamais un des OS virtualisés est infecté, alors il est possible que l'hyperviseur se fasse infecté lui-aussi. Et là, c'est la catastrophe car depuis l'hyperviseur on peut modifier toutes les OS virtualisés et ces-derniers ne peuvent s'en prémunir. Même si l'OS virtualisé est une forteresse imprenable, il tombera quand même si sa mémoire est modifiée par l'hyperviseur.
[^] # Re: Xen2
Posté par ErrTu . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 2.
Le paravirtualisé, c'est pratique, ça apporte des fonctionnalités intéressantes, ça fait économiser de l'argent, ça fait consommer moins d'électricité et ça sauve des ours.
Mais si jamais un des OS virtualisés est infecté, alors il est possible que l'hyperviseur se fasse infecté lui-aussi. Et là, c'est la catastrophe car depuis l'hyperviseur on peut modifier toutes les OS virtualisés et ces-derniers ne peuvent s'en prémunir. Même si l'OS virtualisé est une forteresse imprenable, il tombera quand même si sa mémoire est modifiée par l'hyperviseur.