Si B est compatible GPL, il n'y a aucun problème puisqu'on peut le mettre sous GPL .
Mais à mon avis cette interprétation de la GPL est trop restrictive :
- déjà elle met beaucoup de monde hors-la-loi :
Supposons que A c'est kernel32.dll (ou user32.dll ou autre DLL système Window$) et B un programme GPL .
Beaucoup de gens lient B sous GPL avec A propriétaire, ils sont hors la loi .
- en liens dynamiques le programme ne garde pas de copie de la lib GPL :
la bibliothèque est partagée par les différents programmes en mémoire, et donc elle n'est copiée par aucun programme en particulier .
Ce qui est interdit, c'est par exemple de prendre le fichier algogénial.c et de le foutre dans un logiciel proprio .
<trolldudimanche> de toute façon la GPL c'est une blague, la seule licence qui respecte entièrement les 4 libertés définies par Stallman c'est le domaine public </trolldudimanche>
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par FreeB5D . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 0.
Mais à mon avis cette interprétation de la GPL est trop restrictive :
- déjà elle met beaucoup de monde hors-la-loi :
Supposons que A c'est kernel32.dll (ou user32.dll ou autre DLL système Window$) et B un programme GPL .
Beaucoup de gens lient B sous GPL avec A propriétaire, ils sont hors la loi .
- en liens dynamiques le programme ne garde pas de copie de la lib GPL :
la bibliothèque est partagée par les différents programmes en mémoire, et donc elle n'est copiée par aucun programme en particulier .
Ce qui est interdit, c'est par exemple de prendre le fichier algogénial.c et de le foutre dans un logiciel proprio .
<trolldudimanche> de toute façon la GPL c'est une blague, la seule licence qui respecte entièrement les 4 libertés définies par Stallman c'est le domaine public </trolldudimanche>