Un bibliothèque et un programme n'ont aucune distinction .
Ce sont tous les deux du code exécutable .
La distinction est dans la notion d'oeuvre dérivée qui sous-tend l'application de la GPL (ou de la LGPL, d'ailleurs). La GPL fait appel au copyright pour délimiter l'extension des oeuvres soumises à la licence (dans la v3 : «To "modify" a work means to copy from or adapt all or part of the work in a fashion requiring copyright permission», dans la v2 : «a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law»).
Mettons une bibliothèque A et un programme B faisant des appels à la bibliothèque A. Alors :
- B est considéré comme une oeuvre dérivée de A dans la mesure où la présence de A est nécessaire au fonctionnement de B (si je retire A, B ne marche plus)
- Au contraire, A est indépendante de B : en tant que bibliothèque, elle n'a pas besoin de B
Ainsi si A est sous GPL, on ne peut pas distribuer B sous une autre licence que la GPL.
Par contre, B peut être distribué sous GPL sans que A le soit (si tant est que la licence de A est compatible avec la GPL).
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 4.
Ce sont tous les deux du code exécutable .
La distinction est dans la notion d'oeuvre dérivée qui sous-tend l'application de la GPL (ou de la LGPL, d'ailleurs). La GPL fait appel au copyright pour délimiter l'extension des oeuvres soumises à la licence (dans la v3 : «To "modify" a work means to copy from or adapt all or part of the work in a fashion requiring copyright permission», dans la v2 : «a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law»).
Mettons une bibliothèque A et un programme B faisant des appels à la bibliothèque A. Alors :
- B est considéré comme une oeuvre dérivée de A dans la mesure où la présence de A est nécessaire au fonctionnement de B (si je retire A, B ne marche plus)
- Au contraire, A est indépendante de B : en tant que bibliothèque, elle n'a pas besoin de B
Ainsi si A est sous GPL, on ne peut pas distribuer B sous une autre licence que la GPL.
Par contre, B peut être distribué sous GPL sans que A le soit (si tant est que la licence de A est compatible avec la GPL).