Microsoft avait fait une couche d'adaptation des instructions 32 bits Intel vers le 64 bits alpha.
Que cherches-tu à prouver exactement ? L'OS lui-même fonctionnait, tout le problème était de faire fonctionner les applis x86 sur un processeur non-x86. A ce que je sache les *nix libres ne font pas mieux avec les applis x86 propriétaires.
pour obtenir un NT qui fonctionnait plus lentement que sur intel et qui coûtait beaucoup plus cher
Plus cher ?? C'est surtout le CPU qui était beaucoup plus cher à l'achat. En clair, le plantage commercial n'est pas dû à Microsoft mais à l'Alpha lui-même qui, bien que très performant, a subi la concurrence frontale du Pentium Pro et de ses successeurs beaucoup moins chers (grâce aux économies d'échelle dont bénéficie Intel).
Avant de vouloir faire passer les ingénieurs MS pour des guignols il vaudrait mieux faire preuve soi-même d'un minimum de rigueur...
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 1.
Que cherches-tu à prouver exactement ? L'OS lui-même fonctionnait, tout le problème était de faire fonctionner les applis x86 sur un processeur non-x86. A ce que je sache les *nix libres ne font pas mieux avec les applis x86 propriétaires.
pour obtenir un NT qui fonctionnait plus lentement que sur intel et qui coûtait beaucoup plus cher
Plus cher ?? C'est surtout le CPU qui était beaucoup plus cher à l'achat. En clair, le plantage commercial n'est pas dû à Microsoft mais à l'Alpha lui-même qui, bien que très performant, a subi la concurrence frontale du Pentium Pro et de ses successeurs beaucoup moins chers (grâce aux économies d'échelle dont bénéficie Intel).
Avant de vouloir faire passer les ingénieurs MS pour des guignols il vaudrait mieux faire preuve soi-même d'un minimum de rigueur...