Trop drôle. Si Microsoft est en position de monopole c'est la loi du marché et on ne peut rien y faire. Les gens ont, en conscience et en connaissance de cause, décidé de rejeter OpenBSD au profit de Microsoft ? C'est vraiment ça ta théorie ?
je n'ai pas dit ça. Je dis que la position de monopole n'a rien à voir avec la licence des projets libres.
La licence BSD ne renforce le monopole de rien du tout. Le monopole de boites comme Microsoft est essentiellement lié à des pratiques commerciale. Et la part de code BSD dans un logiciel microsoft doit être ridicule face au reste. Si ce code en question n'était pas disponible, MS aurait de toute façon suffisemment de moyens et de developpeurs pour coder les briques manquantes.
Le fait d'aider (indirectement et potentiellement) Microsoft en écrivant du code BSD cela signifie donc aider le .doc au détriment d'odf, aider le wma au détriment de vorbis...etc etc
n'importe quoi. Tu mélanges des trucs qui n'ont rien à voir.
Prouve moi en quoi la licence GPL empêche microsoft d'avoir une quelconque position de monopole et on en reparlera.
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 4.
je n'ai pas dit ça. Je dis que la position de monopole n'a rien à voir avec la licence des projets libres.
La licence BSD ne renforce le monopole de rien du tout. Le monopole de boites comme Microsoft est essentiellement lié à des pratiques commerciale. Et la part de code BSD dans un logiciel microsoft doit être ridicule face au reste. Si ce code en question n'était pas disponible, MS aurait de toute façon suffisemment de moyens et de developpeurs pour coder les briques manquantes.
n'importe quoi. Tu mélanges des trucs qui n'ont rien à voir.
Prouve moi en quoi la licence GPL empêche microsoft d'avoir une quelconque position de monopole et on en reparlera.