Pourrais tu me montrer le cheminement logique qui prouve que l'utilisateur perd des libertés (à cause d'un code BSD)
Code BSD -> code proprio issu de BSD (on a rajouté un printf et mis une gui au dessus et on a mis l'ensemble sous proprio).
L'utilisateur utilise sous jacentement du code "libre" ... mais ne peut rien faire avec car sous licence proprio. Cool.
Très mauvais exemple et reflexion nulle.
On va prendre un exemple concret, qui est sujet de cette news : OpenBSD.
Moi, Psychofox, je suis un utilisateur de OpenBSD. Imaginons que la société Minimou décide de vendre un fork de OpenBSD sous licence proprio appelé Minimou Vasistas Server 2008. Moi, PsychoFox, je ne perds aucune de mes libertés en tant qu'utilisateur de OpenBSD.
Où est le danger ? Où sont mes pertes de libertés ? Où sont les pertes de libertés des gens qui ont écrits du code sous licence BSD ?
Si un crétin décide d'acheter Minimou Vasistas Server 2008, c'est son problème. Il ne perd pas de liberté puisqu'il choisit sciemment de se limiter en acceptant une licence propriétaire.
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 5.
Très mauvais exemple et reflexion nulle.
On va prendre un exemple concret, qui est sujet de cette news : OpenBSD.
Moi, Psychofox, je suis un utilisateur de OpenBSD. Imaginons que la société Minimou décide de vendre un fork de OpenBSD sous licence proprio appelé Minimou Vasistas Server 2008. Moi, PsychoFox, je ne perds aucune de mes libertés en tant qu'utilisateur de OpenBSD.
Où est le danger ? Où sont mes pertes de libertés ? Où sont les pertes de libertés des gens qui ont écrits du code sous licence BSD ?
Si un crétin décide d'acheter Minimou Vasistas Server 2008, c'est son problème. Il ne perd pas de liberté puisqu'il choisit sciemment de se limiter en acceptant une licence propriétaire.