Non, c'est justement ce que je reproche (faut bien reprocher de temps à autre, quand on est trop d'accord c'est mauvais signe ;-) ), ils auraient dû laisser le "L" qui signifiait "Library" pour le préciser. En mettant "Lesser", ils essayent de l'amoindrir.
Je leur reproche de ne pas être cohérent sur ce coup : si ils acceptent qu'un truc proprio fasse un appel système à une appli GPL, ils devraient laisser aussi un appel statique faire appel à l'appli.
La GPL différencie la technologie (appel système contre appel statique), et je trouve personnellement que c'est dommage de différencier la technologie.
PS : ça veut dire que je trouve dommage qu'on puisse fournir un CD Redhat Entreprise avec des applis non libres à coté d'applis GPL aussi! C'est la cohérence et la neutralité technologique qui manquent.
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 2.
Non, c'est justement ce que je reproche (faut bien reprocher de temps à autre, quand on est trop d'accord c'est mauvais signe ;-) ), ils auraient dû laisser le "L" qui signifiait "Library" pour le préciser. En mettant "Lesser", ils essayent de l'amoindrir.
Je leur reproche de ne pas être cohérent sur ce coup : si ils acceptent qu'un truc proprio fasse un appel système à une appli GPL, ils devraient laisser aussi un appel statique faire appel à l'appli.
La GPL différencie la technologie (appel système contre appel statique), et je trouve personnellement que c'est dommage de différencier la technologie.
PS : ça veut dire que je trouve dommage qu'on puisse fournir un CD Redhat Entreprise avec des applis non libres à coté d'applis GPL aussi! C'est la cohérence et la neutralité technologique qui manquent.