C'est toujours un long débat sur ce mot...
Mon point de vue est que si j'insère une seule ligne de code GPL dans 1 000 000 de lignes de code proprio à moi, je dois passer mes 1 000 000 de ligne en GPL pour pouvoir diffuser le programme, et pas seulement diffuser la ligne de code en question.
La GPL, par son utilisation, impose sa licence sur du code qui n'est pas à elle. Elle contamine donc, puisque l'impact de cette licence n'est pas seulement sur son code, mais mon code aussi.
Choisir la GPL est un choix, on fait ou on ne fait pas, c'est une licence.
Et il faut bien être conscient que cette licence empiète sur mon droit de choisir une licence pour mon code : elle me contamine, elle m'impose des choses sur mon travail.
C'est un choix (et c'est pour ça que je diffuse en LGPL : j'estime n'avoir aucunement le droit moral de dire aux autres la licence qu'ils doivent utiliser pour leur code).
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 7.
C'est toujours un long débat sur ce mot...
Mon point de vue est que si j'insère une seule ligne de code GPL dans 1 000 000 de lignes de code proprio à moi, je dois passer mes 1 000 000 de ligne en GPL pour pouvoir diffuser le programme, et pas seulement diffuser la ligne de code en question.
La GPL, par son utilisation, impose sa licence sur du code qui n'est pas à elle. Elle contamine donc, puisque l'impact de cette licence n'est pas seulement sur son code, mais mon code aussi.
Choisir la GPL est un choix, on fait ou on ne fait pas, c'est une licence.
Et il faut bien être conscient que cette licence empiète sur mon droit de choisir une licence pour mon code : elle me contamine, elle m'impose des choses sur mon travail.
C'est un choix (et c'est pour ça que je diffuse en LGPL : j'estime n'avoir aucunement le droit moral de dire aux autres la licence qu'ils doivent utiliser pour leur code).