>Heum, les nouveautés sont vraiment des nouveautés ? Les raccourcis claviers chaînés, il me semble qu'ils étaient déjà dans la version 0.8stable (c'est loin cependant, debian est passé à la version unstable il y a déjà plusieurs années...).
Quelle version 0.8stable ? tu as lu la news ? la dernière stable est la 0.1.0 (apparue il y a 6 ans) et la version 1.0.0 est en dével depuis 4 ans et demi sous la forme 0.9.x
> ça veut dire quoi ? fluxbox est un launcher ou un navigateur de fichiers maintenant ?
Bon là je comprends la confusion: non il ne s'agit pas de "ouvrir avec" d'un navigateur de fichiers, mais des options de lancement d'applications, comme le fait de le démarrer avec un script parallèle, de la lancer au démarrage, de la lancer dans un terminal, de la lancer dans un écran particulier et avec telle largeur etc.
>Les nouveaux thèmes fluxbox n'ont aucune chance de ressembler sous blackbox 0.61.1 à ce qu'ils font sous fluxbox.
Lis la FAQ : http://fluxbox-wiki.org/index.php/FAQ
"The tarballs for both packages should be 100% interchangeable.[...] one of the goals of fluxbox is to stay compatible with blackbox styles."
>Encore heureux ! Ce qui est un plus, c'est qu'il est capable de faire ce qu'il faut avec la trayicon et éventuellement d'autres petites choses (merci freedesktop).
Oui oui, c'est sûr. On pourrait dire pareil de Firefox qui prend mieux en charge le CSS etc. N'empêche qu'il faut du boulot derrière, pour que quelque chose s'affiche de manière esthétique et sans bug (entre les dockapps, les tray icons, les hints...)
>>Et finalement, il est mieux que ses cousins ? Parce que c'est sur qu'il a des thèmes plus pétants que blackbox, openbox. Mais il a les fonctionnalités d'openbox et waimea ?
Bon waimea n'est plus développé depuis 2002, il y a eu une page sur freedesktop en 2004 mais elle est laissée à l'abandon, donc pas beaucoup d'éléments de comparaison. Par ailleurs, waimea n'était pas un fork de blackbox, mais en empruntait du code.
Ensuite, en ce qui concerne les fonctionnalités, le but de fluxbox est d'être le plus light possible avec la plus faible emprunte mémoire possible. Donc il n'y a pas forcément débauche de fonctionnalités, mais un travail de lissage énorme. Si tu cherches des détails, lis le changelog : http://fluxbox.org/version-0.9.php
Quant à OpenBox, il n'y a plus rien à voir avec BlackBox, excepté le look général : tout le code a été réécrit from scratch et est en GPL (contrairement à BlackBox/FluxBox en MIT). OpenBox est aussi un très bon WM bien maintenu. S'ils jouent dans la même cour, ils ne sont pas identiques, tout comme DragonflyBSD a certains avantages que FreeBSD n'a pas et réciproquement. OpenBox est aussi très pratique dans le sens où il est conçu entre autres pour pouvoir se lancer à l'intérieur de GNOME et KDE.
[^] # Re: C'est bien, mais je veux en savoir plus
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse à la dépêche FluxBox 1.0.0, l'Arlésienne sort de sa boîte !. Évalué à 6.
Quelle version 0.8stable ? tu as lu la news ? la dernière stable est la 0.1.0 (apparue il y a 6 ans) et la version 1.0.0 est en dével depuis 4 ans et demi sous la forme 0.9.x
> ça veut dire quoi ? fluxbox est un launcher ou un navigateur de fichiers maintenant ?
Bon là je comprends la confusion: non il ne s'agit pas de "ouvrir avec" d'un navigateur de fichiers, mais des options de lancement d'applications, comme le fait de le démarrer avec un script parallèle, de la lancer au démarrage, de la lancer dans un terminal, de la lancer dans un écran particulier et avec telle largeur etc.
>Les nouveaux thèmes fluxbox n'ont aucune chance de ressembler sous blackbox 0.61.1 à ce qu'ils font sous fluxbox.
Lis la FAQ : http://fluxbox-wiki.org/index.php/FAQ
"The tarballs for both packages should be 100% interchangeable.[...] one of the goals of fluxbox is to stay compatible with blackbox styles."
>Encore heureux ! Ce qui est un plus, c'est qu'il est capable de faire ce qu'il faut avec la trayicon et éventuellement d'autres petites choses (merci freedesktop).
Oui oui, c'est sûr. On pourrait dire pareil de Firefox qui prend mieux en charge le CSS etc. N'empêche qu'il faut du boulot derrière, pour que quelque chose s'affiche de manière esthétique et sans bug (entre les dockapps, les tray icons, les hints...)
>>Et finalement, il est mieux que ses cousins ? Parce que c'est sur qu'il a des thèmes plus pétants que blackbox, openbox. Mais il a les fonctionnalités d'openbox et waimea ?
Bon waimea n'est plus développé depuis 2002, il y a eu une page sur freedesktop en 2004 mais elle est laissée à l'abandon, donc pas beaucoup d'éléments de comparaison. Par ailleurs, waimea n'était pas un fork de blackbox, mais en empruntait du code.
Quant aux thèmes, il y a, je le rappelle, compatibilité blackbox/fluxbox, donc thème pétant pour fluxbox = thème pétant pour blackbox. Pour openbox, il faut utiliser le convertisseur de thèmes : http://icculus.org/openbox/index.php/Openbox:Themes
Par ailleurs les thèmes d'openbox n'ont rien à envier aux autres : http://www.box-look.org/index.php?xcontentmode=7402
Ensuite, en ce qui concerne les fonctionnalités, le but de fluxbox est d'être le plus light possible avec la plus faible emprunte mémoire possible. Donc il n'y a pas forcément débauche de fonctionnalités, mais un travail de lissage énorme. Si tu cherches des détails, lis le changelog : http://fluxbox.org/version-0.9.php
Quant à OpenBox, il n'y a plus rien à voir avec BlackBox, excepté le look général : tout le code a été réécrit from scratch et est en GPL (contrairement à BlackBox/FluxBox en MIT). OpenBox est aussi un très bon WM bien maintenu. S'ils jouent dans la même cour, ils ne sont pas identiques, tout comme DragonflyBSD a certains avantages que FreeBSD n'a pas et réciproquement. OpenBox est aussi très pratique dans le sens où il est conçu entre autres pour pouvoir se lancer à l'intérieur de GNOME et KDE.