C'est le relecteur qui va être content ! Franchement, c'est un peu fort (et surtout injustifié) de prétendre que les magazines sont « bourrés » de fautes d'orthographe.
Bon, sans vouloir jouer sur les mots, j'ai écrit « bourrés de tournures approximatives, de fautes d'orthographes, de smileys, etc. », la virgule ayant grosso modo la valeur du OR en programmation dans le cas présent. Alors dire que les magazines sont bourrés de ce genre de choses est peut-être un peu exagéré, mais certainement pas plus que de nier leur présence.
Quant à l'utilisation des smileys (déjà, personnellement, j'ai horreur de ça et je les élimine des articles la plupart du temps...), après un coup d'oeil dans le dernier HS auquel vous faites allusion plus bas, je n'en relève pas un seul.
Ayant précisé que j'étais un lecteur assidu de Linux [Pratique|Magazine] (« Pragazine »), il est évident que mes critiques ne concernent un ensemble assez complet des magazines parus à ce jour (et je parle principalement des derniers), puisque finalement, il ne me manque pas beaucoup d'exemplaires. J'en ai certes cité certains pour illustrer mes dires, mais ces magazines étaient loin de concentrer l'ensemble de mes critiques.
Par exemple, je viens d'ouvrir un Linux Magazine que j'avais sous les yeux (numéro 95) sur une page au hasard, je tombe sur un article sur Cfengine, je tourne la page, et paf, un smiley ! (page 32, en bas de la deuxième colonne, juste avant l'encadré de code : « ;-) »).
Sur "plus d'une page", ça me paraît beaucoup, mais bon... Peut-être que pour vous ce sont des informations inutiles, mais sachez que d'autres en redemandent et apprécient de trouver certains rappels de base...
Autant une section sur le sujet ainsi que sur l'édition des fichiers de configuration me paraît intéressante lorsqu'il s'agit de configurer un logiciel complexe (genre un outil d'administration, un serveur, etc.), autant elle me paraît totalement inutile lorsqu'il s'agit de seulement utiliser un logiciel simple. J'avoue avoir par exemple du mal à comprendre l'intérêt d'indiquer qu'il faut faire urpmi machin, que ça va afficher que machin a besoin de telles dépendances, et qu'il faut donc répondre O pour oui, et qu'après on pourra lancer machin. M'enfin...
Eh bien la réponse est dans la question : elles viennent orner les articles. Étant donné que le sujet était largement plus complexe que ce qui est traité habituellement dans LP, nous avons fait ce choix pour "alléger" un peu la mise en page et que le contenu ne paraisse pas trop austère aux yeux des débutants... Ceux qui nous lisent régulièrement savent pertinemment qu'il n'est pas dans nos habitudes de faire du "remplissage" avec des éléments inutiles.
Je ne parle ni du nombre d'article ni de la surface accordée, je parle d'une présentation non neutre des logiciels. J'ai un peu l'impression, pour en revenir aux exemples que j'ai cité, que des logiciels GNOME -pourtant moins aboutis- ont été clairement mis en avant : présentés en premier, détails assez exhaustifs de leurs fonctionnalités (en faisant abstraction de leurs faiblesses), alors que des logiciels KDE -au moins aussi aboutis, voire davantage en l'occurrence- ont au contraire été cachés : présentés dans les derniers et leurs fonctionnalités étant à peine évoquées (le cas de Pidgin/Kopete illustre bien la chose). C'est limite si je ne m'attendais pas à lire « Ah oui, et il existe aussi un obscur logiciel faisant la même chose sous KDE » pour parachever le tout.
Ah, c'est marrant parce qu'il ya quelques mois on nous disait qu'il y avait trop d'articles sur KDE... Je crois que je vais désormais devoir mesurer la surface de papier consacrée à chaque environnement de bureau, comme ça tout le monde sera content.
Alors je comprends qu'il n'est pas toujours facile de faire un choix neutre et/ou cohérent, ni de satisfaire tout le monde, mais je me suis permis de donner mon ressenti, et de l'illustrer en donner des exemples typiques de ce que je reprochais. Maintenant, j'ai beau farfouiller dans mes piles de revues Linux [Pratique|Magazine] accumulées depuis des années, j'ai beaucoup de mal à voir comment quelqu'un a pu se plaindre du fait qu'il y ait pu y avoir trop d'articles sur KDE, car on ne peut pas dire qu'il y en ait eu tant que ça.
Cela ne m'empêche pas d'acheter régulièrement ces revues, c'est juste que plusieurs choses m'ont fait tiquer depuis un moment, et que je souhaitais le dire. Maintenant, peut-être que je ne fais tout simplement plus partie du lectorat visé par ces magazines.
[^] # Re: Pourquoi je ne m'abonne pas à Linux Pragazine
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Revue de presse - Octobre 2007. Évalué à 1.
Bon, sans vouloir jouer sur les mots, j'ai écrit « bourrés de tournures approximatives, de fautes d'orthographes, de smileys, etc. », la virgule ayant grosso modo la valeur du OR en programmation dans le cas présent. Alors dire que les magazines sont bourrés de ce genre de choses est peut-être un peu exagéré, mais certainement pas plus que de nier leur présence.
Ayant précisé que j'étais un lecteur assidu de Linux [Pratique|Magazine] (« Pragazine »), il est évident que mes critiques ne concernent un ensemble assez complet des magazines parus à ce jour (et je parle principalement des derniers), puisque finalement, il ne me manque pas beaucoup d'exemplaires. J'en ai certes cité certains pour illustrer mes dires, mais ces magazines étaient loin de concentrer l'ensemble de mes critiques.
Par exemple, je viens d'ouvrir un Linux Magazine que j'avais sous les yeux (numéro 95) sur une page au hasard, je tombe sur un article sur Cfengine, je tourne la page, et paf, un smiley ! (page 32, en bas de la deuxième colonne, juste avant l'encadré de code : « ;-) »).
Autant une section sur le sujet ainsi que sur l'édition des fichiers de configuration me paraît intéressante lorsqu'il s'agit de configurer un logiciel complexe (genre un outil d'administration, un serveur, etc.), autant elle me paraît totalement inutile lorsqu'il s'agit de seulement utiliser un logiciel simple. J'avoue avoir par exemple du mal à comprendre l'intérêt d'indiquer qu'il faut faire urpmi machin, que ça va afficher que machin a besoin de telles dépendances, et qu'il faut donc répondre O pour oui, et qu'après on pourra lancer machin. M'enfin...
Je ne parle ni du nombre d'article ni de la surface accordée, je parle d'une présentation non neutre des logiciels. J'ai un peu l'impression, pour en revenir aux exemples que j'ai cité, que des logiciels GNOME -pourtant moins aboutis- ont été clairement mis en avant : présentés en premier, détails assez exhaustifs de leurs fonctionnalités (en faisant abstraction de leurs faiblesses), alors que des logiciels KDE -au moins aussi aboutis, voire davantage en l'occurrence- ont au contraire été cachés : présentés dans les derniers et leurs fonctionnalités étant à peine évoquées (le cas de Pidgin/Kopete illustre bien la chose). C'est limite si je ne m'attendais pas à lire « Ah oui, et il existe aussi un obscur logiciel faisant la même chose sous KDE » pour parachever le tout.
Alors je comprends qu'il n'est pas toujours facile de faire un choix neutre et/ou cohérent, ni de satisfaire tout le monde, mais je me suis permis de donner mon ressenti, et de l'illustrer en donner des exemples typiques de ce que je reprochais. Maintenant, j'ai beau farfouiller dans mes piles de revues Linux [Pratique|Magazine] accumulées depuis des années, j'ai beaucoup de mal à voir comment quelqu'un a pu se plaindre du fait qu'il y ait pu y avoir trop d'articles sur KDE, car on ne peut pas dire qu'il y en ait eu tant que ça.
Cela ne m'empêche pas d'acheter régulièrement ces revues, c'est juste que plusieurs choses m'ont fait tiquer depuis un moment, et que je souhaitais le dire. Maintenant, peut-être que je ne fais tout simplement plus partie du lectorat visé par ces magazines.