Si tu utilises du logiciel libre, tu vas investir dans le logiciel libre, tu vas payer des boites d'expertise/support de logiciel libre, tu vas avoir des employés qui bossent sur du logiciel libre, tu vas faire de la "pub" pour le logiciel libre, etc...
Oui.
Et pour rester sur la question de l'investissement direct auprès de la société (ou communauté) auteur de la solution logicielle, tout dépend de la valeur ajoutée que tu crée grâce à celle-ci.
Exemple 1 : je suis étudiant informaticien, je m'installe un petit serveur web chez moi pour essayer d'apprendre le PHP... manifestement, je ne crée pas de valeur ajoutée grâce à ce produit, je n'ai pas de retour sur investissement (si j'investis dedans), donc à priori, je ne me sens pas obligé de financer le projet.
Exemple 2 : je m'appelle eBay, je dégage un chiffre d'affaire annuel de quelques milliards d'euros (j'en sais rien), la quasi-totalité de mon gain provient de ma plateforme d'e-commerce, basée sur un serveur tomcat/apache (j'en sais rien non plus), là je me dois, bien évidemment, d'investir, et même à la hauteur d'une part non négligeable de mon chiffre d'affaire, dans la solution informatique libre utilisée...
voilà l'une des facettes du modèle économique du monde du libre.
Pour faire le parallèle avec le monde propriétaire et fermé, la différence est que généralement tu payes à l'achat, un prix fixe, et qui n'est pas proportionnel à la valeur ajoutée que tu génères. Bien sûr il y a des types de licences différentes, etc... mais globalement, c'est une logique assez préhistorique (comme au moyen âge, avec les écus d'or, etc...)
Justement, c'est un des graves défauts du modèle économique propriétaire.
[^] # Re: Des précisions
Posté par santos . En réponse à la dépêche Projet NACA : migration Mainframe IBM vers serveurs Intel/Linux. Évalué à 2.
Oui.
Et pour rester sur la question de l'investissement direct auprès de la société (ou communauté) auteur de la solution logicielle, tout dépend de la valeur ajoutée que tu crée grâce à celle-ci.
Exemple 1 : je suis étudiant informaticien, je m'installe un petit serveur web chez moi pour essayer d'apprendre le PHP... manifestement, je ne crée pas de valeur ajoutée grâce à ce produit, je n'ai pas de retour sur investissement (si j'investis dedans), donc à priori, je ne me sens pas obligé de financer le projet.
Exemple 2 : je m'appelle eBay, je dégage un chiffre d'affaire annuel de quelques milliards d'euros (j'en sais rien), la quasi-totalité de mon gain provient de ma plateforme d'e-commerce, basée sur un serveur tomcat/apache (j'en sais rien non plus), là je me dois, bien évidemment, d'investir, et même à la hauteur d'une part non négligeable de mon chiffre d'affaire, dans la solution informatique libre utilisée...
voilà l'une des facettes du modèle économique du monde du libre.
Pour faire le parallèle avec le monde propriétaire et fermé, la différence est que généralement tu payes à l'achat, un prix fixe, et qui n'est pas proportionnel à la valeur ajoutée que tu génères. Bien sûr il y a des types de licences différentes, etc... mais globalement, c'est une logique assez préhistorique (comme au moyen âge, avec les écus d'or, etc...)
Justement, c'est un des graves défauts du modèle économique propriétaire.