Par contre l'estimation a l'air excessivement fausse, et de manière flagrante.
Attention, ce n'est pas une estimation du prix auquel Acer a acheté les logiciels! C'est le prix que Acer doit rembourser au consommateur. Lisez donc le jugement pour voir quel est le raisonnement appliqué par le juge pour choisir ce prix de remboursement, avant de dire qu'il est faux! Il est bien évident que le juge n'estime pas que c'est le prix payé par Acer pour acheter ses logiciels.
Il faut peut-être regarder les pièces du dossier pour comprendre: d'un côté, on a une coupure de presse qui ne parle même pas d'Acer mais de Dell et qui parle de 10 EUR pour le prix de Windows. Mais le chiffre n'a aucune valeur: ce n'est pas Dell qui annonce ce prix mais une tierce personne (le journaliste je suppose). De l'autre côté, le plaignant donne un exemple où Dell a remboursé 20% juste pour Windows. Acer refuse de donner les vrais prix, et en plus il parle d'une autre entreprise. Il n'est pas vraiment crédible!
En face, le plaignant donne les prix publiques des logiciels en boite. Ca ne correspond pas forcément aux prix des logiciels pour ce portable là, mais au moins, c'est un élément clair et précis. Acer aurait pu dire à quel prix il a acheté les logiciels: ça aurait pu inciter le juge à choisir un prix de remboursement plus en faveur d'Acer. Mais il ne l'a pas fait.
De toute façon, les prix auraient dû être donnés avant l'achat. Ce n'a pas été le cas. Le consommateur a droit au remboursement, et il aurait du avoir accès au prix avant l'achat. Le seul moyen pour lui d'estimer la valeur du portable était donc de regarder les prix publiques puisque le vendeur ne veut pas donner le prix. Si le juge avait fixé un prix de remboursement plus faible que le prix auquel avait accès le consommateur avant l'achat, cela aurait été injuste pour le consommateur car il a été trompé sur la valeur du portable! En plus, le consommateur a fait une demande de devis avant son achat pour avoir le prix de ces logiciels. Il ne les a pas eu, donc le consommateur n'avait pas d'autre choix que de regarder les prix publiques.
Un prix, ça se détermine à l'achat, pas après. C'est trop facile d'afficher des prix publics de 100 EUR, puis de ne rembourser que 10 EUR. Il y avait un moyen très simple pour éviter ce problème: rendre les prix accessibles avant l'achat.
[^] # Re: bien mais
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Acer condamné à rembourser Windows. Évalué à 10.
Attention, ce n'est pas une estimation du prix auquel Acer a acheté les logiciels! C'est le prix que Acer doit rembourser au consommateur. Lisez donc le jugement pour voir quel est le raisonnement appliqué par le juge pour choisir ce prix de remboursement, avant de dire qu'il est faux! Il est bien évident que le juge n'estime pas que c'est le prix payé par Acer pour acheter ses logiciels.
Il faut peut-être regarder les pièces du dossier pour comprendre: d'un côté, on a une coupure de presse qui ne parle même pas d'Acer mais de Dell et qui parle de 10 EUR pour le prix de Windows. Mais le chiffre n'a aucune valeur: ce n'est pas Dell qui annonce ce prix mais une tierce personne (le journaliste je suppose). De l'autre côté, le plaignant donne un exemple où Dell a remboursé 20% juste pour Windows. Acer refuse de donner les vrais prix, et en plus il parle d'une autre entreprise. Il n'est pas vraiment crédible!
En face, le plaignant donne les prix publiques des logiciels en boite. Ca ne correspond pas forcément aux prix des logiciels pour ce portable là, mais au moins, c'est un élément clair et précis. Acer aurait pu dire à quel prix il a acheté les logiciels: ça aurait pu inciter le juge à choisir un prix de remboursement plus en faveur d'Acer. Mais il ne l'a pas fait.
De toute façon, les prix auraient dû être donnés avant l'achat. Ce n'a pas été le cas. Le consommateur a droit au remboursement, et il aurait du avoir accès au prix avant l'achat. Le seul moyen pour lui d'estimer la valeur du portable était donc de regarder les prix publiques puisque le vendeur ne veut pas donner le prix. Si le juge avait fixé un prix de remboursement plus faible que le prix auquel avait accès le consommateur avant l'achat, cela aurait été injuste pour le consommateur car il a été trompé sur la valeur du portable! En plus, le consommateur a fait une demande de devis avant son achat pour avoir le prix de ces logiciels. Il ne les a pas eu, donc le consommateur n'avait pas d'autre choix que de regarder les prix publiques.
Un prix, ça se détermine à l'achat, pas après. C'est trop facile d'afficher des prix publics de 100 EUR, puis de ne rembourser que 10 EUR. Il y avait un moyen très simple pour éviter ce problème: rendre les prix accessibles avant l'achat.