Vous pensez que la prochaine fois que j'achète un PC, je pourrais demander à me faire rembourser la carte graphique ou même le processeur?
Je comprend tout à fait le problème que pose la vente systématique de Windows sur un ordinateur neuf, mais les constructeur doivent bien fournir un appareil qui fonctionne. Est-ce que les constructeur automobiles pourraient vendre des voitures sans moteur? A mon avis le choix de l'OS est fait au même titre que le choix du processeur lors de l'assemblage. Le rôle même des constructeur est bien de fournir un ordinateur complet et fonctionnel à partir des composants du marché? Si ce fonctionnement vous déplait, rien n'empêche d'acheter les composants et de les monter soit-même...
Pour moi le problème n'est pas la vente lié, mais l'absence de concurrence.
Je serais plutôt pour qu'on oblige les constructeur à fournir des OS alternatifs à leur catalogue, plutôt que de les obliger à vendre sans OS.
Pour ce qui est du pack logiciel installé par défaut, il pourrait tout à fait être optionnel, je suis bien d'accord!
Mais au delà de cela, je trouve encore plus scandaleux quand les logiciels pré-installés sont limités dans le temps (suivez mon regard...) sans que ce soit explicitement indiqué au consommateur.
Ce n'est plus de la vente lié mais du harcèlement commercial ! (je ne sais pas s'il existe un terme juridique pour ca!)
<mavie>
Je ne vous raconte pas le nombre de fois que j'ai du expliquer pourquoi l'ordinateur de mémé a eut un virus alors que l'ordinateur avait Morton(c) Antivirus lors de l'achat !
</mavie>
Bon voila mon avis, je suis pas le seul à penser comme ca. Si ca se trouve, certains constructeur sont de bonne fois et sont coincés par le fait même que Windows est le seul connu du grand public ! Le serpent se mort la queue, mais je pense qu'il ne faut pas compter sur le capitalisme pour changer une solution qui rapporte mais qui n'est pas morale.......
# Dans ce cas...
Posté par nomorsad . En réponse à la dépêche Acer condamné à rembourser Windows. Évalué à -8.
Je comprend tout à fait le problème que pose la vente systématique de Windows sur un ordinateur neuf, mais les constructeur doivent bien fournir un appareil qui fonctionne. Est-ce que les constructeur automobiles pourraient vendre des voitures sans moteur? A mon avis le choix de l'OS est fait au même titre que le choix du processeur lors de l'assemblage. Le rôle même des constructeur est bien de fournir un ordinateur complet et fonctionnel à partir des composants du marché? Si ce fonctionnement vous déplait, rien n'empêche d'acheter les composants et de les monter soit-même...
Pour moi le problème n'est pas la vente lié, mais l'absence de concurrence.
Je serais plutôt pour qu'on oblige les constructeur à fournir des OS alternatifs à leur catalogue, plutôt que de les obliger à vendre sans OS.
Pour ce qui est du pack logiciel installé par défaut, il pourrait tout à fait être optionnel, je suis bien d'accord!
Mais au delà de cela, je trouve encore plus scandaleux quand les logiciels pré-installés sont limités dans le temps (suivez mon regard...) sans que ce soit explicitement indiqué au consommateur.
Ce n'est plus de la vente lié mais du harcèlement commercial ! (je ne sais pas s'il existe un terme juridique pour ca!)
<mavie>
Je ne vous raconte pas le nombre de fois que j'ai du expliquer pourquoi l'ordinateur de mémé a eut un virus alors que l'ordinateur avait Morton(c) Antivirus lors de l'achat !
</mavie>
Bon voila mon avis, je suis pas le seul à penser comme ca. Si ca se trouve, certains constructeur sont de bonne fois et sont coincés par le fait même que Windows est le seul connu du grand public ! Le serpent se mort la queue, mais je pense qu'il ne faut pas compter sur le capitalisme pour changer une solution qui rapporte mais qui n'est pas morale.......
Amis, à vos arguments !
Vince