>>«je veux développer des programmes, pas faire des math.»
>Et moi j'en ai marre de ceux qui croient que programmer c'est juste pisser du code. Si tu programmer intelligemment, tu as besoin de notions théoriques.
Très peu.. La principale qualité d'un bon développeur c'est d'être capable de comprendre le besoin et ensuite de sortir du code maintenable pour y répondre, point.
>Premièrement tout programmeurs devrait penser à la complexité algorithmique de ses programmes
Un niveau de math *très différent* de celui réclamé pour essayer de comprendre Haskell, ce qui était le sujet de cette phrase de mon post.
>Deuxièmement tout programmeur devait aussi de poser des questions sur les bases théoriques des langages qu'il utilise.
Ah? Les langages que j'utilise le plus sont le C, le shell (et le Perl quand je ne peux pas l'éviter) et je regarde attentivement D pour le futur, qu'est ce que tu entends par 'base théorique' dans leur cas?
>Troisièmement, la tendance actuelle est clairment d'avoir des langages plus formels:: plus de typage, un typage plus fort et plus souple,
La tendance en recherche oui. Ailleurs c'est loin d'être évident: Ruby, D les langages qui montent, sont très différent d'Haskell, Coq et consorts..
Je ne vois pas pourquoi tu montes sur tes grand chevaux dans ton post: personne ne t'empeche de t'éclater avec de la preuve de programme, chacun son truc, je préfère écrire des programmes qu'essayer de comprendre des math comme celle utilisée pour Haskell ou Coq.
[^] # Re: sonntag
Posté par reno . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à 4.
>Et moi j'en ai marre de ceux qui croient que programmer c'est juste pisser du code. Si tu programmer intelligemment, tu as besoin de notions théoriques.
Très peu.. La principale qualité d'un bon développeur c'est d'être capable de comprendre le besoin et ensuite de sortir du code maintenable pour y répondre, point.
>Premièrement tout programmeurs devrait penser à la complexité algorithmique de ses programmes
Un niveau de math *très différent* de celui réclamé pour essayer de comprendre Haskell, ce qui était le sujet de cette phrase de mon post.
>Deuxièmement tout programmeur devait aussi de poser des questions sur les bases théoriques des langages qu'il utilise.
Ah? Les langages que j'utilise le plus sont le C, le shell (et le Perl quand je ne peux pas l'éviter) et je regarde attentivement D pour le futur, qu'est ce que tu entends par 'base théorique' dans leur cas?
>Troisièmement, la tendance actuelle est clairment d'avoir des langages plus formels:: plus de typage, un typage plus fort et plus souple,
La tendance en recherche oui. Ailleurs c'est loin d'être évident: Ruby, D les langages qui montent, sont très différent d'Haskell, Coq et consorts..
Je ne vois pas pourquoi tu montes sur tes grand chevaux dans ton post: personne ne t'empeche de t'éclater avec de la preuve de programme, chacun son truc, je préfère écrire des programmes qu'essayer de comprendre des math comme celle utilisée pour Haskell ou Coq.