Pour finir, je dirai que Lisaac est un petit langage moderne qui est dédié à des programmeurs qui aiment le bas niveau, le C ou ASM.
C'est justement cet aspect combiné à une expressivité de haut niveau qui m'a attiré pour avoir plus d'informations sur ce langage.
Enfin un langage où on exprime son problème de manière générique et synthétique, et c'est le compilo qui va faire toutes les optimisations.
Evidemment, de l'ASM à la mimine pourra toujours être plus rapide, mais je me souviens d'un test d'un logiciel de génération de fugues, le testeur disait que la musique générée était à 90% du Bach, donc un humain est toujours plus performant qu'une machine, mais combien d'humains peuvent prétendre avoir le niveau de Bach. C'est la même polémique avec les programmes d'échecs.
Comme je n'ai pas la prétention d'être un super hacker et que tapper du code me gonfle (surtout en java ou on fait 3/4 de glue code pour coller les morceaux de frameworks), un langage qui optimise certe, peut être moins bien que ce que je pourrais faire, mais de manière constante et globale sera surement plus efficace que moi.
Rien n'empéche par la suite d'optimiser à la mimine les boucles critiques.
Franchement, je pense que c'est un pas dans la bonne direction pour avoir du code plus robuste, moins on tappe de code "technique" (affectation, copie de champs, transtypage, vérification de domaines, de types), moins on a de risques de bugs, et si c'est le compilo qui est buggé dans la génération , on corrige à un endroit et on régénére l'application.
ça ne remplacera pas JAVA, .NET, car l'interêt de ces langages est de pouvoir diviser pour régner sur un projet, mais je ne vois pas fondamentalement ce qui empécherait ce langage d'être à la base d'un nouvel OS, qui serait à priori plus robuste et plus fiable qu'un OS en C.
Le seul problème, c'est la documentation, commence à partir des sources est un peu rude.
[^] # Re: sonntag
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à 3.
C'est justement cet aspect combiné à une expressivité de haut niveau qui m'a attiré pour avoir plus d'informations sur ce langage.
Enfin un langage où on exprime son problème de manière générique et synthétique, et c'est le compilo qui va faire toutes les optimisations.
Evidemment, de l'ASM à la mimine pourra toujours être plus rapide, mais je me souviens d'un test d'un logiciel de génération de fugues, le testeur disait que la musique générée était à 90% du Bach, donc un humain est toujours plus performant qu'une machine, mais combien d'humains peuvent prétendre avoir le niveau de Bach. C'est la même polémique avec les programmes d'échecs.
Comme je n'ai pas la prétention d'être un super hacker et que tapper du code me gonfle (surtout en java ou on fait 3/4 de glue code pour coller les morceaux de frameworks), un langage qui optimise certe, peut être moins bien que ce que je pourrais faire, mais de manière constante et globale sera surement plus efficace que moi.
Rien n'empéche par la suite d'optimiser à la mimine les boucles critiques.
Franchement, je pense que c'est un pas dans la bonne direction pour avoir du code plus robuste, moins on tappe de code "technique" (affectation, copie de champs, transtypage, vérification de domaines, de types), moins on a de risques de bugs, et si c'est le compilo qui est buggé dans la génération , on corrige à un endroit et on régénére l'application.
ça ne remplacera pas JAVA, .NET, car l'interêt de ces langages est de pouvoir diviser pour régner sur un projet, mais je ne vois pas fondamentalement ce qui empécherait ce langage d'être à la base d'un nouvel OS, qui serait à priori plus robuste et plus fiable qu'un OS en C.
Le seul problème, c'est la documentation, commence à partir des sources est un peu rude.