Non, ce n'est pas pratique, c'est tout. Quand on parle de liberté dans les logiciels libres , on fait référence aux quatre libertés fondamentales, suivantes:
* La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).
* La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.
* La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, (liberté 2).
* La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté (liberté 3). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.
Libre à toi de rajouter la liberté de lier n'importe quel programme ensemble mais cela n'en fait pas partie.
En quoi, par exemple, faire tourner OpenOffice sous windows supprime 99% de liberté par rapport à la même chose sous Linux
Les 99% sont une image bien sûr. Il n'en reste pas moins vrai qu'en formant les enfants à Windows, elle failli à son devoir d'éducation. Je te le redis, Windows interdit l'apprentissage (relit bien la licence Windows, il est interdit de chercher à comprendre comment ça marche et tu n'as pas le code source).
Certes peut d'enfants auront l'envie d'aller plus loin mais c'est idiot de brider ceux qui voudraient alors qu'il existe un système Libre aussi convivial que Windows.
Tout est question d'éthique, tu fais le choix confortable de former de bon futur grands consommateurs de produit Microsoft, sans leur permettre jamais de comprendre comme cela marche car c'est caché.
Alors que tu as dans les mains tout pour en faire des citoyens libres et bien formés en pleine lumière. Après libre à eux d'utiliser le système d'exploitation de leur choix chez eux ou dans leur travail, mais au moins l'école aura fait son travail d'éducation.
[^] # Re: Education nationale non responsable
Posté par Bruno Coudoin . En réponse à la dépêche Migration massive des écoles sous GNU/Linux. Évalué à 1.
Non, ce n'est pas pratique, c'est tout. Quand on parle de liberté dans les logiciels libres , on fait référence aux quatre libertés fondamentales, suivantes:
* La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).
* La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.
* La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, (liberté 2).
* La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté (liberté 3). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.
Référence http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
Libre à toi de rajouter la liberté de lier n'importe quel programme ensemble mais cela n'en fait pas partie.
Les 99% sont une image bien sûr. Il n'en reste pas moins vrai qu'en formant les enfants à Windows, elle failli à son devoir d'éducation. Je te le redis, Windows interdit l'apprentissage (relit bien la licence Windows, il est interdit de chercher à comprendre comment ça marche et tu n'as pas le code source).
Certes peut d'enfants auront l'envie d'aller plus loin mais c'est idiot de brider ceux qui voudraient alors qu'il existe un système Libre aussi convivial que Windows.
Tout est question d'éthique, tu fais le choix confortable de former de bon futur grands consommateurs de produit Microsoft, sans leur permettre jamais de comprendre comme cela marche car c'est caché.
Alors que tu as dans les mains tout pour en faire des citoyens libres et bien formés en pleine lumière. Après libre à eux d'utiliser le système d'exploitation de leur choix chez eux ou dans leur travail, mais au moins l'école aura fait son travail d'éducation.