J'hallucine, et elle est ou la liberté de forcer les professeurs et les élèves à utiliser des logiciels privateurs !.
Je parle de windows. Quel mal y a-t-il a utiliser un logiciel (système d'exploitation) payé au moment de l'achat du matériel ? Quel mal y a-t-il a employer ce logiciel que les élèves, disposant d'un micro-ordinateur à la maison, ont à leur disposition à 99,99% légalement ? D'autant que l'école emploie par ailleurs de nombreux logiciels libres: Firefox et OpenOffice pour ne citer que les plus connus.
Il faut savoir se montrer tolérant envers ceux qui utilisent des logiciels propriétaires, sinon quid de Java (sommes nous tous coupables) ? Et après tout, en quoi m'imposer Linux serait-il un gage de liberté, pourquoi n'aurais-je pas le droit de préférer un système BSD qui par certains côtés offre d'autres libertés ? Qui peut se targuer d'être en mesure de fournir ad vitam eternam, le code source d'un logiciel sous GPL, modifié et publié par soi-même (comme semble l'imposer cette licence) ?
Et encore, tu omets de parler de la contrefaçon et de l'insécurité juridique qui en découle pour les chefs d'établissements.
L'utilisation de logiciel libre n'empêche pas l'insécurité juridique, les problèmes sont seulement plus pointus. La mise en oeuvre d'algorithmes brevetés affecte tout autant le logiciel libre et par voie de conséquence ceux qui l'utilisent. D'autres part au sujet de windows lui-même, les problèmes de licence actuellement ne sont plus ce qu'ils étaient, en partie en raison de la distribution gratuite de licences Windows 98. Je serais curieux que tu nous informes du nombre de condamnations de chefs d'établissements pour une telle violation ?
Tu parles d'achat de logiciel mais tu sais très bien qu'il n'y a aucun budget pour cela.
Oui, et c'est pour cela que les enseignants utilisent de plus en plus de logiciels libres, ainsi que les outils créés et mis à disposition librement par d'autres enseignants sur internet.
Et qu'en est-il de la fracture numérique, à supposer que l'établissement soit en règle, les élèves ont ils le droit d'utiliser les mêmes logiciels chez eux gratuitement ?.
Bien sûr, lorsqu'ils s'agit encore une fois de logiciels libres ou gratuits. Le rôle de l'école consiste aussi à former au repect de la propriété (intellectuelle en l'occurrence), sachant que le fondement même du logiciel libre c'est bien le droit d'auteur.
C'est bien à l'école de se poser ces questions et de permettre par ses choix de faire en sorte que les usages se démocratisent dans le respect des valeurs républicaines.
Oui mais ce n'est pas le rôle QUE de l'école, c'est celui de toute la société, et si changement il y a à accomplir, il ne faut pas tout attendre de l'école, et ce n'est certainement pas à l'école de réformer cette société, ne serait-ce que pour des raisons démocratiques.
Maintenant, tout cela ne m'empêche pas de mon côté de promouvoir les logiciels libres et les standards ouverts auprès de mes élèves quand j'en ai l'occasion; cependant mes convictions personnelles ne me conduiront jamais à devenir un intégriste du Libre.
[^] # Re: Education nationale non responsable
Posté par croux . En réponse à la dépêche Migration massive des écoles sous GNU/Linux. Évalué à 1.
Je parle de windows. Quel mal y a-t-il a utiliser un logiciel (système d'exploitation) payé au moment de l'achat du matériel ? Quel mal y a-t-il a employer ce logiciel que les élèves, disposant d'un micro-ordinateur à la maison, ont à leur disposition à 99,99% légalement ? D'autant que l'école emploie par ailleurs de nombreux logiciels libres: Firefox et OpenOffice pour ne citer que les plus connus.
Il faut savoir se montrer tolérant envers ceux qui utilisent des logiciels propriétaires, sinon quid de Java (sommes nous tous coupables) ? Et après tout, en quoi m'imposer Linux serait-il un gage de liberté, pourquoi n'aurais-je pas le droit de préférer un système BSD qui par certains côtés offre d'autres libertés ? Qui peut se targuer d'être en mesure de fournir ad vitam eternam, le code source d'un logiciel sous GPL, modifié et publié par soi-même (comme semble l'imposer cette licence) ?
Et encore, tu omets de parler de la contrefaçon et de l'insécurité juridique qui en découle pour les chefs d'établissements.
L'utilisation de logiciel libre n'empêche pas l'insécurité juridique, les problèmes sont seulement plus pointus. La mise en oeuvre d'algorithmes brevetés affecte tout autant le logiciel libre et par voie de conséquence ceux qui l'utilisent. D'autres part au sujet de windows lui-même, les problèmes de licence actuellement ne sont plus ce qu'ils étaient, en partie en raison de la distribution gratuite de licences Windows 98. Je serais curieux que tu nous informes du nombre de condamnations de chefs d'établissements pour une telle violation ?
Tu parles d'achat de logiciel mais tu sais très bien qu'il n'y a aucun budget pour cela.
Oui, et c'est pour cela que les enseignants utilisent de plus en plus de logiciels libres, ainsi que les outils créés et mis à disposition librement par d'autres enseignants sur internet.
Et qu'en est-il de la fracture numérique, à supposer que l'établissement soit en règle, les élèves ont ils le droit d'utiliser les mêmes logiciels chez eux gratuitement ?.
Bien sûr, lorsqu'ils s'agit encore une fois de logiciels libres ou gratuits. Le rôle de l'école consiste aussi à former au repect de la propriété (intellectuelle en l'occurrence), sachant que le fondement même du logiciel libre c'est bien le droit d'auteur.
C'est bien à l'école de se poser ces questions et de permettre par ses choix de faire en sorte que les usages se démocratisent dans le respect des valeurs républicaines.
Oui mais ce n'est pas le rôle QUE de l'école, c'est celui de toute la société, et si changement il y a à accomplir, il ne faut pas tout attendre de l'école, et ce n'est certainement pas à l'école de réformer cette société, ne serait-ce que pour des raisons démocratiques.
Maintenant, tout cela ne m'empêche pas de mon côté de promouvoir les logiciels libres et les standards ouverts auprès de mes élèves quand j'en ai l'occasion; cependant mes convictions personnelles ne me conduiront jamais à devenir un intégriste du Libre.