J'ai fait des modifications sur mon système qui font qu'il est déjà plus rapide, mais j'ai bien l'impression que, en effet, cette version est bien plus rapide (je n'ai même plus d'option pour le préchargement en ram et c'est au moins aussi rapide que lorsqu'il y était).
Je vais faire d'autres testes avec d'autres Distributions / OS, mais il me semble qu'il y a du bon là-dessus.
Par contre, je ne trouve toujours pas l'option « vide / non-vide » dans filtre automatique de calc.
La version d'Ubuntu le fait (bon, en contre-partie, il y a de gros problèmes avec sous base mais bon ça c'est une autre histoire...) mais je n'ai trouvé nul part une éventuelle extension pour le rajouter.
Voilà, tout ça semble bien s'amméliorer cependant, il y a un truc qui me gène un peu (pas openoffice en général).
En effet c'est au niveau ergonomique : openoffice calque au maximum microsoft office pour que les utilisateurs puissent migrer facilement, et si il ne le faisait pas, les gens diraient « c'est trop compliqué, j'y comprend rien ».
Alors que si c'est MS lui-même qui change l'ergonomie, là c'est « MS innove... » et ça ne gène plus les gens.
J'ai bien l'impression que les gens ont plus de mal quand un logiciel change de nom que quand il change d'interface.
[^] # Re: Cool
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.3 d'OpenOffice.org. Évalué à 10.
Je vais faire d'autres testes avec d'autres Distributions / OS, mais il me semble qu'il y a du bon là-dessus.
Par contre, je ne trouve toujours pas l'option « vide / non-vide » dans filtre automatique de calc.
La version d'Ubuntu le fait (bon, en contre-partie, il y a de gros problèmes avec sous base mais bon ça c'est une autre histoire...) mais je n'ai trouvé nul part une éventuelle extension pour le rajouter.
Voilà, tout ça semble bien s'amméliorer cependant, il y a un truc qui me gène un peu (pas openoffice en général).
En effet c'est au niveau ergonomique : openoffice calque au maximum microsoft office pour que les utilisateurs puissent migrer facilement, et si il ne le faisait pas, les gens diraient « c'est trop compliqué, j'y comprend rien ».
Alors que si c'est MS lui-même qui change l'ergonomie, là c'est « MS innove... » et ça ne gène plus les gens.
J'ai bien l'impression que les gens ont plus de mal quand un logiciel change de nom que quand il change d'interface.