Tiens, j'ai clame que j'etais porte-parole officiel ?
Si si tu pretends toujours tout connaitre de Microsoft et apporter la bonne parole microsoftienne sous le pretexte que tu bosses a Redmond. En faisant cela tu te presentes comme le porte parole officiel de Microsoft. Sinon tu ferais pas le malin sur ton boulot en t'en servant comme caution technique, juridique et comercial.
Pour les brevets celui de freetype est comme dit dans un autre journal, celui ou tu avais donne la premiere fois le lien, obsolete depuis 1 an le code ayant ete retire, qu'il y a de plus prior art a peu pres certain et que la recherche de possibilite de violation avait ete faite par les devs de freetype. Donc cela n'est absolument pas un des brevets dont tu clames avec ton boss la violation!
Le reste ca ne montre rien, juste que Gary Edwards croit (je cite le mot utilise believed) que certains brevets peuvent avoir ete viole mais bon vu que les interfaces des suites Office on pas ou peu changer depuis 15 ans, je soupconne que encore une fois des prior art existent! Comme je le signale bien le mot utilise est le mot croire ce qui n'indique aucune preuve, tu sais c'est comme l'existence de Dieu, tu crois et tu as la foi ou pas mais il y a pas de preuves.
Je te demande la liste des 228 brevets (avec les numeros de patents) et le code dans les sources des logiciels libres (c'est pas difficile vu que TU as acces aux sources).
Sans ces informations tes "dires " sont du FUD dans le sens propre de l'abreviation: Fear,uncertainty and doubt.
[^] # Re: Syndrome de Stockholm
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche OpenXML recalé par l'ISO. Évalué à 3.
Si si tu pretends toujours tout connaitre de Microsoft et apporter la bonne parole microsoftienne sous le pretexte que tu bosses a Redmond. En faisant cela tu te presentes comme le porte parole officiel de Microsoft. Sinon tu ferais pas le malin sur ton boulot en t'en servant comme caution technique, juridique et comercial.
Pour les brevets celui de freetype est comme dit dans un autre journal, celui ou tu avais donne la premiere fois le lien, obsolete depuis 1 an le code ayant ete retire, qu'il y a de plus prior art a peu pres certain et que la recherche de possibilite de violation avait ete faite par les devs de freetype. Donc cela n'est absolument pas un des brevets dont tu clames avec ton boss la violation!
Le reste ca ne montre rien, juste que Gary Edwards croit (je cite le mot utilise believed) que certains brevets peuvent avoir ete viole mais bon vu que les interfaces des suites Office on pas ou peu changer depuis 15 ans, je soupconne que encore une fois des prior art existent! Comme je le signale bien le mot utilise est le mot croire ce qui n'indique aucune preuve, tu sais c'est comme l'existence de Dieu, tu crois et tu as la foi ou pas mais il y a pas de preuves.
Je te demande la liste des 228 brevets (avec les numeros de patents) et le code dans les sources des logiciels libres (c'est pas difficile vu que TU as acces aux sources).
Sans ces informations tes "dires " sont du FUD dans le sens propre de l'abreviation: Fear,uncertainty and doubt.