> Quel est le lien entre interoperabilite et le portage de softs ? L'interop c'est vis-a-vis des protocoles et des formats, par des softs.
N'importe quoi. MS-Office n'est pas intéropérable avec d'autre OS (un peu avec Mac). OOo est parfaitement intéropérable avec d'autres OS.
Si tu prends MS-Office, tu t'enfermes dans Windows. Donc il n'y a pas d'intéropérabilité avec ceux qui n'ont pas Windows.
Si tu prends OOo, il n'y a pas de problème pour bosser/communiquer avec des gens qui n'ont pas le même OS.
Un format diponible pourtout, mais l'implémentation disponible que sur un OS n'est pas un format intéropérable entre OS. C'est un fait.
Alors maintenant tu vas dire que c'est de la faute des autres, que MS n'a pas à porter MS-Office, etc...
Mais les fait sont là. Avec OOo il n'y a pas de problème intéropérabilité entre OS.
Avec MS-Office (et quelque soit le format utilisé par MS-Office), il y a des problèmes d'intéropérabilité entre OS.
> Tu en sais quoi qu'il n'y aura qu'une bonne implementation ? Rien du tout, tu supputes en te basant sur tes prejuges.
Et toi ?
J'ai jamais dit qu'ODF aura des tonnes d'implémentation toutes brillantes. Je crois que la meilleur implémentation restera OOo et pour longtemps.
Je n'ai jamais dit qu'il n'était pas possible de faire une implémentation d'OOXML sur un autre OS que Windows. Mais je ne crois pas qu'il y aura une autre implémentation complète et de qualité que MS-Office.
Le format Word ou Excel est connu depuis, et (vaguement) supporté en import/export de fichier. Mais dès que tu utilises une fonctionnalité un peu avancé de Word ou Exel, il n'y a que MS-Office qui le gère.
Donc mon préjugé est parfaitement fondé.
Ton préjugé pour faire croire qu'il y aura un support respectable de OOXML sous Linux est de la propagande. Rien d'autre car fondé sur rien.
> partant de la n'importe qui peut l'implementer, toutes les infos sont la.
N'importe qui sauf MS...
MS est le champion des programmes non portable.
Puis c'est bien gentil ton truc à prendre les gens pour des cons avec tes simplismes. Dans la théorie on peut faire MS-Office pour Linux. Mais dans la pratique ? Car c'est la pratique qui importe. MS a des moyens délirant. Toi tu dis que les autres avec 100 fois moins de moyen vont faire ce que MS fait avec MS-Office et donc faire une implémentation de OOXML pour Linux qui aura une intéropérabilité "nickel" (ou même seulement correcte) avec MS-Office.
[^] # Re: OOXML is defective by design
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Pas de trève estivale pour la guerre des formats bureautiques. Évalué à 4.
N'importe quoi. MS-Office n'est pas intéropérable avec d'autre OS (un peu avec Mac). OOo est parfaitement intéropérable avec d'autres OS.
Si tu prends MS-Office, tu t'enfermes dans Windows. Donc il n'y a pas d'intéropérabilité avec ceux qui n'ont pas Windows.
Si tu prends OOo, il n'y a pas de problème pour bosser/communiquer avec des gens qui n'ont pas le même OS.
Un format diponible pourtout, mais l'implémentation disponible que sur un OS n'est pas un format intéropérable entre OS. C'est un fait.
Alors maintenant tu vas dire que c'est de la faute des autres, que MS n'a pas à porter MS-Office, etc...
Mais les fait sont là. Avec OOo il n'y a pas de problème intéropérabilité entre OS.
Avec MS-Office (et quelque soit le format utilisé par MS-Office), il y a des problèmes d'intéropérabilité entre OS.
> Tu en sais quoi qu'il n'y aura qu'une bonne implementation ? Rien du tout, tu supputes en te basant sur tes prejuges.
Et toi ?
J'ai jamais dit qu'ODF aura des tonnes d'implémentation toutes brillantes. Je crois que la meilleur implémentation restera OOo et pour longtemps.
Je n'ai jamais dit qu'il n'était pas possible de faire une implémentation d'OOXML sur un autre OS que Windows. Mais je ne crois pas qu'il y aura une autre implémentation complète et de qualité que MS-Office.
Le format Word ou Excel est connu depuis, et (vaguement) supporté en import/export de fichier. Mais dès que tu utilises une fonctionnalité un peu avancé de Word ou Exel, il n'y a que MS-Office qui le gère.
Donc mon préjugé est parfaitement fondé.
Ton préjugé pour faire croire qu'il y aura un support respectable de OOXML sous Linux est de la propagande. Rien d'autre car fondé sur rien.
> partant de la n'importe qui peut l'implementer, toutes les infos sont la.
N'importe qui sauf MS...
MS est le champion des programmes non portable.
Puis c'est bien gentil ton truc à prendre les gens pour des cons avec tes simplismes. Dans la théorie on peut faire MS-Office pour Linux. Mais dans la pratique ? Car c'est la pratique qui importe. MS a des moyens délirant. Toi tu dis que les autres avec 100 fois moins de moyen vont faire ce que MS fait avec MS-Office et donc faire une implémentation de OOXML pour Linux qui aura une intéropérabilité "nickel" (ou même seulement correcte) avec MS-Office.
Tu prends vraiment les gens pour des cons.