> MS, si ils le veulent vraiment, peuvent entuber tout le monde quelque soit le format employe par Office 2007.
Absolument !
> les 2 n'ont pas de problemes de brevets car les societes respectives ont donne une garantie qu'elles ne poursuivraient personne pour des violations de leurs brevets la-dessus
Faux.
Tu crois que tous les brevets utilisés par MS-Office sont disponibles pour le libre ?
Que non.
Accéder à un contenu peut ne pas demander de brevet. Rendre (donc l'implémentation) peut demander un brevet.
Je n'ai pas besoin de brevet pour lire un fichier avi. Je peux avoir besoin d'un brevet pour décoder certains contenus (codec MS, MP3, etc).
Pour moi, que OOXML soit normalisé ou non, ne change rien à la nuissance de MS.
MS peut très bien normaliser OOXML et ne pas respecter la norme. MS ne respecte pas les normes W3C pour html, css, etc... MS peut faire la même chose avec ODF, OOXML, etc...
L'enjeux pour MS de la normalisation de OOXML, c'est l'accès aux marchés public (gouvernement, etc). Ce n'est pas fournir un format "clean", ce n'est pas la garanti que MS va respecter le standard, ce n'est pas un marché avec une concurrence équitable, ce n'est pas la garantit d'avoir l'implémentation de MS-Office disponible sous Linux, etc... Si ça donnait ces garantits, je serais très favorable à la normalisation de OOXML.
La normalisation de OOXML, je m'en fous, ça n'altère en rien les capacités d'abus de monopole de MS.
ODF est normalisé. Cool. Mais il ne serait pas normalisé, on aurait un bon niveau de concurrence (OOo, KOffice, gnumeric), on aurait les spécs, on aurait accès à l'implémentation de référence, l'implémenation de référence tournerait sous Linux, etc...
La normalisation ne fait pas tout. Ce n'est qu'un élément.
> La chose a noter est que :
> a) Ils ne le font pas
C'est de l'humour ?
Tu connais l'historique de MS ?
[^] # Re: OOXML is defective by design
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Pas de trève estivale pour la guerre des formats bureautiques. Évalué à 2.
Absolument !
> les 2 n'ont pas de problemes de brevets car les societes respectives ont donne une garantie qu'elles ne poursuivraient personne pour des violations de leurs brevets la-dessus
Faux.
Tu crois que tous les brevets utilisés par MS-Office sont disponibles pour le libre ?
Que non.
Accéder à un contenu peut ne pas demander de brevet. Rendre (donc l'implémentation) peut demander un brevet.
Je n'ai pas besoin de brevet pour lire un fichier avi. Je peux avoir besoin d'un brevet pour décoder certains contenus (codec MS, MP3, etc).
Pour moi, que OOXML soit normalisé ou non, ne change rien à la nuissance de MS.
MS peut très bien normaliser OOXML et ne pas respecter la norme. MS ne respecte pas les normes W3C pour html, css, etc... MS peut faire la même chose avec ODF, OOXML, etc...
L'enjeux pour MS de la normalisation de OOXML, c'est l'accès aux marchés public (gouvernement, etc). Ce n'est pas fournir un format "clean", ce n'est pas la garanti que MS va respecter le standard, ce n'est pas un marché avec une concurrence équitable, ce n'est pas la garantit d'avoir l'implémentation de MS-Office disponible sous Linux, etc... Si ça donnait ces garantits, je serais très favorable à la normalisation de OOXML.
La normalisation de OOXML, je m'en fous, ça n'altère en rien les capacités d'abus de monopole de MS.
ODF est normalisé. Cool. Mais il ne serait pas normalisé, on aurait un bon niveau de concurrence (OOo, KOffice, gnumeric), on aurait les spécs, on aurait accès à l'implémentation de référence, l'implémenation de référence tournerait sous Linux, etc...
La normalisation ne fait pas tout. Ce n'est qu'un élément.
> La chose a noter est que :
> a) Ils ne le font pas
C'est de l'humour ?
Tu connais l'historique de MS ?