> Le langage de templating de Zope n'est pas plus difficile, et est plus
> propre et plus puissant
Je veux bien le croire mais dans Zope, il y a trop de chose dans la ZODB et c'est cela qui est insuportable. Pas possible de faire de find, grep et autre commande la dessus... C'est l'environnement qui est pénible pour le développeur que je suis.
Avec spip, au moins, les fichiers templates et le moteur sont sous forme de fichier. Je préfère mais c'est un point de vue personnel.
Je me souvient de mes sites que je faisais en AxKit, c'était génial. Une arborescence en pure Perl de fichiers pour la partie moteur des pages (formulaire...), une arborescence en XML pour les templates, une arborescence pour les fichiers XML statique, une base de données pour les données variables et toute la logique séparée dans des modules Perl bien propre. Bref, c'était clair et relativement sécurisé de part ces différentes arborescences ayant des droits sur des fichiers différents.
Certes, le développement du site n'était pas WebCollaboratif mais fait en s'appuyant sur des outils comme subversion, nedit... comme n'importe quel autre code développé.
[^] # Re: Expérience sous plone
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plone 3.0 disponible. Évalué à 1.
> propre et plus puissant
Je veux bien le croire mais dans Zope, il y a trop de chose dans la ZODB et c'est cela qui est insuportable. Pas possible de faire de find, grep et autre commande la dessus... C'est l'environnement qui est pénible pour le développeur que je suis.
Avec spip, au moins, les fichiers templates et le moteur sont sous forme de fichier. Je préfère mais c'est un point de vue personnel.
Je me souvient de mes sites que je faisais en AxKit, c'était génial. Une arborescence en pure Perl de fichiers pour la partie moteur des pages (formulaire...), une arborescence en XML pour les templates, une arborescence pour les fichiers XML statique, une base de données pour les données variables et toute la logique séparée dans des modules Perl bien propre. Bref, c'était clair et relativement sécurisé de part ces différentes arborescences ayant des droits sur des fichiers différents.
Certes, le développement du site n'était pas WebCollaboratif mais fait en s'appuyant sur des outils comme subversion, nedit... comme n'importe quel autre code développé.