Si il y a eu confusion de personne, tout s'explique. :-)
Pour ma phrase "Il n'empeche que le code de QEMU/Bosh est reutilise dans la majorite des solutions de virtualization open source actuelles", cela reste vrai a mon avis. Par contre, je ne voulais absolument pas dire que toutes les solutions de virtualisation sont simplement une modification de QEMU. J'aurais du etre plus clair...
Je voulais seulement dire que la majorite les solutions de virtualisation reutilise du code de QEMU pour tout ce qui est virtualisation de devices, BIOS, etc... C'est d'ailleurs pour cela que j'ai dis QEMU/Bosh car si je me souviens bien du code que j'ai pu lire, pour l'emulation du BIOS, le code vient souvent de Bosh plutot que de QEMU. Je suis sur que quelqu'un avec des connaissances plus fraiches et pointues sur le sujet peut donner plus de details sur ce point.
Sinon j'ai suppose que tu n'aimes pas trop QEMU a cause de cette phrase : "Parce que son code ne plaît pas, parce que sa structure ne plaît pas, parce que certains choix techniques peuvent être à l'origine de désaccords..."
Mais c'est vrai que tu dis uniquement que tu n'aimes pas le code. Pas que tu n'aimes pas QEMU.
Personnellement je prefere Xen car c'est une solution de virtualisation de type-I [1] suivant la classification de Goldberg, i.e, l'hyperviseur s'execute directement sur le hardware, en opposition avec les solutions de type-II (QEMU, KVM) ou l'hyperviseur s'execute sur l'hote. Je trouve ca plus elegant et efficace.
[^] # Re: Virtualbox... issu de qemu
Posté par gvallee . En réponse à la dépêche Citrix Systems Inc. achète la société XenSource Inc.. Évalué à 1.
Pour ma phrase "Il n'empeche que le code de QEMU/Bosh est reutilise dans la majorite des solutions de virtualization open source actuelles", cela reste vrai a mon avis. Par contre, je ne voulais absolument pas dire que toutes les solutions de virtualisation sont simplement une modification de QEMU. J'aurais du etre plus clair...
Je voulais seulement dire que la majorite les solutions de virtualisation reutilise du code de QEMU pour tout ce qui est virtualisation de devices, BIOS, etc... C'est d'ailleurs pour cela que j'ai dis QEMU/Bosh car si je me souviens bien du code que j'ai pu lire, pour l'emulation du BIOS, le code vient souvent de Bosh plutot que de QEMU. Je suis sur que quelqu'un avec des connaissances plus fraiches et pointues sur le sujet peut donner plus de details sur ce point.
Sinon j'ai suppose que tu n'aimes pas trop QEMU a cause de cette phrase : "Parce que son code ne plaît pas, parce que sa structure ne plaît pas, parce que certains choix techniques peuvent être à l'origine de désaccords..."
Mais c'est vrai que tu dis uniquement que tu n'aimes pas le code. Pas que tu n'aimes pas QEMU.
Personnellement je prefere Xen car c'est une solution de virtualisation de type-I [1] suivant la classification de Goldberg, i.e, l'hyperviseur s'execute directement sur le hardware, en opposition avec les solutions de type-II (QEMU, KVM) ou l'hyperviseur s'execute sur l'hote. Je trouve ca plus elegant et efficace.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor