Oh mais ils ont fait autre chose, ils ont une section, appellee office-settings, ou une application peut stocker ses parametres a elle, et il n'y a rien dans la spec qui limite de quelque maniere que ce soit ce qui y est stocke.
Ben c'est juste IMMENSEMENT plus propre que de foutre ca en direct dans la norme en tant que partie optionelle (meme si c'est loin d'etre aussi optimal que possible de foutre des informations de FORMATAGE dedans)
Exemple con, j'ai mon propre format de et je veux assurer la retro compatibilite en utilisant VOS méthodes (cad coder le comportement comme un porc dans le xml sans conversion).
Avec odf je me définis donc mes 'office settings' qui vont bien.
avec ooxml je fait quoi ? Je peux pas me définir mais "doasw95" car ce n'est pas pris en compte par la norme. Je vais devoir passé par un autre attribut (car j'espère que l'on peut rajouter au moins des extension dans oxxml) que ceux qui sont utilisé pour l'interopérabilité chez ms.
En clair c'est pas clair, j'aurais des trucs de dépendance des applis un peu dans tous les sens.
Bref , visiblement ooo (et pas odf), meme en faisant porc, ils font moins porc qu'ooxml grace a odf \o/
Mais moi je t'invites a aller regarder la spec donnee plus haut. La section de la spec dont je parles est _FAITE POUR CA_ : stocker des infos specifiques a une application. Resultat, si l'application ne les documente pas, pan dans les dents.
tu viens de dire 'infos spécifique a une application'. ben si elles sont spécifiques, pourquoi les autres applis veulent absolument les lire ?
Si par exemple je fait un super truc qui permet de faire vibrer la page actuellement lues, je peux le foutre dans office setting. Et il serait normal qu'une suite office, TOUT EN GERANT DE FACON COMPLETE ODF, ne comprenne pas ca.
La tu fous des infos SPECIFIQUES dans la norme.
En clair la section 'office settings' a tout a fait raison d'exister.
Ensuite que OOo l'utilise a mauvais escient c'est une TOUTE autre question.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 6.
Ben c'est juste IMMENSEMENT plus propre que de foutre ca en direct dans la norme en tant que partie optionelle (meme si c'est loin d'etre aussi optimal que possible de foutre des informations de FORMATAGE dedans)
Exemple con, j'ai mon propre format de et je veux assurer la retro compatibilite en utilisant VOS méthodes (cad coder le comportement comme un porc dans le xml sans conversion).
Avec odf je me définis donc mes 'office settings' qui vont bien.
avec ooxml je fait quoi ? Je peux pas me définir mais "doasw95" car ce n'est pas pris en compte par la norme. Je vais devoir passé par un autre attribut (car j'espère que l'on peut rajouter au moins des extension dans oxxml) que ceux qui sont utilisé pour l'interopérabilité chez ms.
En clair c'est pas clair, j'aurais des trucs de dépendance des applis un peu dans tous les sens.
Bref , visiblement ooo (et pas odf), meme en faisant porc, ils font moins porc qu'ooxml grace a odf \o/
Mais moi je t'invites a aller regarder la spec donnee plus haut. La section de la spec dont je parles est _FAITE POUR CA_ : stocker des infos specifiques a une application. Resultat, si l'application ne les documente pas, pan dans les dents.
tu viens de dire 'infos spécifique a une application'. ben si elles sont spécifiques, pourquoi les autres applis veulent absolument les lire ?
Si par exemple je fait un super truc qui permet de faire vibrer la page actuellement lues, je peux le foutre dans office setting. Et il serait normal qu'une suite office, TOUT EN GERANT DE FACON COMPLETE ODF, ne comprenne pas ca.
La tu fous des infos SPECIFIQUES dans la norme.
En clair la section 'office settings' a tout a fait raison d'exister.
Ensuite que OOo l'utilise a mauvais escient c'est une TOUTE autre question.