je trouves sacrement hypocrite que tout le monde du libre qui a encense ODF descende OpenXML en flamme pour des defauts qui sont presents dans ODF.
Avant tu disais:
Posté par pasBill pasGates (envoyer un message privé) le 16/08/2007 à 00:26. (lien). Évalué à 1.
[snip]
b) Je parlais pas de tous les libristes, mais de certains libristes
Encore avant tu disais:
Posté par pasBill pasGates (envoyer un message privé) le 15/08/2007 à 22:21. (lien). Évalué à -1.
[snip]
b) Ca depend de ta definition de meilleur, si c'est "utilise par un logiciel libre et pas cree par MS" comme certains pensent ici alors non
Faut choisir hein, parce que là je suis confus...
Tu dis:
Si ODF est considere assez bon pour etre un standard(et personne ne s'est plaint depuis hein), cela devrait etre idem pour OpenXML, et sutout, ces gens qui se plaignent d'OpenXML devraient penser a jeter un oeil a ODF parce que visiblement personne ne l'a fait.
Non, si la procédure de sélection des standards est mauvaise, il faut la revoir et vite. On s'en fiche d'ODF et d'OOXML si on ne peut en faire des implémentations tierce complètes. Ou alors c'est qu'on choisi de vider le mot standard de son contenu, ce qui ouvre la porte à beaucoup d'abus.
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par Yannick . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 2.
Tu dis:
Avant tu disais:
Encore avant tu disais:
Faut choisir hein, parce que là je suis confus...
Tu dis:
Non, si la procédure de sélection des standards est mauvaise, il faut la revoir et vite. On s'en fiche d'ODF et d'OOXML si on ne peut en faire des implémentations tierce complètes. Ou alors c'est qu'on choisi de vider le mot standard de son contenu, ce qui ouvre la porte à beaucoup d'abus.
Cordialement,
Yannick