Un des problèmes potentiels est la possible inclusion de code propriétaire dans MainActor ... Les deux commentaires cités me font penser à cela :
- "it's not possible to do it under GPL". Quelles sont les raisons qui interdisent le passage en GPL ? Personnellement, j'en vois 2 : l'auteur s'y refuse, philosophiquement ou l'auteur sait qu'il y a du code qu'il ne pourra pas libérer (typiquement le code de librairie qu'il aurait acheté pour accélerer le développement principal ou pour étendre les possibilités du logiciel sans devoir tout réécrire).
- "there are resources and long term committments needed from our side which cost time and money". Dans ce second commentaire, cela me fait penser qu'ils ont investi dans un produit qui n'est pas encore amorti ou ont signé des contrats (pour utilisation de code ou autre) qui ne sont pas encore arrivé à échéance.
Vouloir la libération d'un logiciel propriétaire abandonné est plus que louable et je soutiens pleinement ce genre d'initiative (sauf si le libre ne devient plus qu'un cimetière de logiciels propriétaires abandonnés). Mais il peut y avoir des raisons techniques empêchant cette libération. Evidemment, sans pouvoir lire le code, personne ne saurait dire si celui-ci contient ou pas des bouts propriétaires.
[^] # Re: Courage
Posté par epot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est-ce que le libre peut sauver MainActor ?. Évalué à 8.
- "it's not possible to do it under GPL". Quelles sont les raisons qui interdisent le passage en GPL ? Personnellement, j'en vois 2 : l'auteur s'y refuse, philosophiquement ou l'auteur sait qu'il y a du code qu'il ne pourra pas libérer (typiquement le code de librairie qu'il aurait acheté pour accélerer le développement principal ou pour étendre les possibilités du logiciel sans devoir tout réécrire).
- "there are resources and long term committments needed from our side which cost time and money". Dans ce second commentaire, cela me fait penser qu'ils ont investi dans un produit qui n'est pas encore amorti ou ont signé des contrats (pour utilisation de code ou autre) qui ne sont pas encore arrivé à échéance.
Vouloir la libération d'un logiciel propriétaire abandonné est plus que louable et je soutiens pleinement ce genre d'initiative (sauf si le libre ne devient plus qu'un cimetière de logiciels propriétaires abandonnés). Mais il peut y avoir des raisons techniques empêchant cette libération. Evidemment, sans pouvoir lire le code, personne ne saurait dire si celui-ci contient ou pas des bouts propriétaires.
Mes 2 centimes d'euros ...