> 1) il a raison. maintenant, tu as 99.999 % de neuneux sous Windows
Désolé, mais c'est très crétin comme "excuse".
J'étais quasi exclusivement sous Linux depuis 1997/1998 et je n'ai jamais eu de problème. Je ne suis pas un "neuneu" sous Linux mais je suis devenu un neuneu car je suis passé sous Windows ?
Désolé, mais c'est complètement crétin comme excuse.
S'il y a 99,999% de neuneux sous Windows, alors Windows doit être conçu pour les neuneux, doit être sûr pour les neuneux. Ce n'est manifestement pas le cas.
Et s'il y a 99,999 % de neuneux sous Windows, alors c'est un OS qui a ciblé les neuneux. C'est indiscutable. Et donc Windows n'a pas d'excuse de ne pas être sûr pour les neuneux.
> qui vont rester sous IE/Outlook/Office bien vulnérables
J'ai installé Firefox. Mais ce n'est pas le navigateur par défaut par sinon ça merde avec quelques applies. De toute manière, il y a toujours IE qui est lancé à un moment ou un autre par telle ou telle applie.
Autre problème, IE finit toujours par s'installer même quand tu ne veux pas. C'est comme .Net, je n'en veux pas, mais il fnit toujours par être installé. Pour ne pas avoir Outlook, il faut être très attentif. Ce genre de truc n'arrive pas Linux. Linux (et ses pratiques) ne t'installe pas des trucs dans le dos.
> et pour peu que tu aies "besoin" de divers logiciels sans vouloir les payer, tu vas te mettre de toi-même dans les neuneux à cliquer sur des crack.exe et autres nokey.exe - même si tu te crois plus intelligent.
Autre problème, tu es quasi obligé de bosser avec un compte qui a les droits admin !
J'ai bien essayé avec un compte classique, mais quand tu es développeur, ça devient très vite casse couille de chez casse couille et ce n'est pas toujours possible. Pourtant être développeur sous Linux/Unix ne pose pas de problème sous un compte classique (bien qu'il faut de temps à autre les droits root). Ce n'est pas le cas de Windows.
Il est grotesque de sortir l'excuse neuneux, Windows sucks sans anti-virus, donc Windows sucks. Point barre.
Je sais bien qu'un virus à une origine. Si tu fais en sorte de ne jamais croiser un virus, tu n'as jamais de virus, tu n'as pas besoins d'antivirus.
Mais c'est ça pour toi un bon OS, un OS sûr ?
Pas pour moi. Un OS sûr, doit être sûr dans son utilisation même dans un environnement hostile.
Si j'installe un programme cracké sous Linux et que je n'ai pas confiance en ce programme, je peux l'utiliser dans un compte "classique" (évidement il faut vérifier qu'il n'y a pas de suid), etc...
L'environnement Linux/Unix et ses pratiques font que l'OS est sûr. Ce n'est pas le cas de Windows. On peut toujours m'expliquer par A + B que Windows est super-sûr avec un noyau qui roxe des ours et que les virus c'est à cause des applis, je n'en ai rien à foutre. Windows, et les pratiques qu'il demande pour être efficace, n'est pas sûr. C'est un fait, inutile de discuter.
> 2) tu as parlé de VNC, or c'est un protocole (et des clients) vulnérables à diverses attaques.
Certes. Mais le PC sous Windows n'est visible que par mon poste sous Linux (j'ai deux cartes réseaux). Donc le serveur VNC sous Windows n'est pas "attaquable" (ni aucun serveur du PC Windows).
En passant, il est forcément dangereux d'avoir un serveur sous Windows ?
Dans ce cas, ce n'est pas un OS sûr.
> 3) "même s'il n'est pas branché au secteur" - tu pensais pas à autre chose ?
On peut rigoler ?
> alors les antivirus (comme la recommendation qu'on va surement me sortir "mais faut pas aller sur les sites russes !@#$") ça me fait largement penser à des emplâtres sur une jambe de bois
Bien d'accord. Mais il n'y a pas mieux sous Windows.
Ceci-dit, je pense que MS finira pas faire un OS qui ne demande pas d'antivirus. On aura alors la démontration de l'excuse "neuneu" est très crétine.
> je n'ai pas eu de problème de virus et autres spywares depuis plus de 6 ans
Désolé, mais je n'arrive pas à le croire.
Idée de sondage :
- avez-vous un antivirus sous Windows.
[^] # Re: Windows Windows Windows...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 5.
Désolé, mais c'est très crétin comme "excuse".
J'étais quasi exclusivement sous Linux depuis 1997/1998 et je n'ai jamais eu de problème. Je ne suis pas un "neuneu" sous Linux mais je suis devenu un neuneu car je suis passé sous Windows ?
Désolé, mais c'est complètement crétin comme excuse.
S'il y a 99,999% de neuneux sous Windows, alors Windows doit être conçu pour les neuneux, doit être sûr pour les neuneux. Ce n'est manifestement pas le cas.
Et s'il y a 99,999 % de neuneux sous Windows, alors c'est un OS qui a ciblé les neuneux. C'est indiscutable. Et donc Windows n'a pas d'excuse de ne pas être sûr pour les neuneux.
> qui vont rester sous IE/Outlook/Office bien vulnérables
J'ai installé Firefox. Mais ce n'est pas le navigateur par défaut par sinon ça merde avec quelques applies. De toute manière, il y a toujours IE qui est lancé à un moment ou un autre par telle ou telle applie.
Autre problème, IE finit toujours par s'installer même quand tu ne veux pas. C'est comme .Net, je n'en veux pas, mais il fnit toujours par être installé. Pour ne pas avoir Outlook, il faut être très attentif. Ce genre de truc n'arrive pas Linux. Linux (et ses pratiques) ne t'installe pas des trucs dans le dos.
> et pour peu que tu aies "besoin" de divers logiciels sans vouloir les payer, tu vas te mettre de toi-même dans les neuneux à cliquer sur des crack.exe et autres nokey.exe - même si tu te crois plus intelligent.
Autre problème, tu es quasi obligé de bosser avec un compte qui a les droits admin !
J'ai bien essayé avec un compte classique, mais quand tu es développeur, ça devient très vite casse couille de chez casse couille et ce n'est pas toujours possible. Pourtant être développeur sous Linux/Unix ne pose pas de problème sous un compte classique (bien qu'il faut de temps à autre les droits root). Ce n'est pas le cas de Windows.
Il est grotesque de sortir l'excuse neuneux, Windows sucks sans anti-virus, donc Windows sucks. Point barre.
Je sais bien qu'un virus à une origine. Si tu fais en sorte de ne jamais croiser un virus, tu n'as jamais de virus, tu n'as pas besoins d'antivirus.
Mais c'est ça pour toi un bon OS, un OS sûr ?
Pas pour moi. Un OS sûr, doit être sûr dans son utilisation même dans un environnement hostile.
Si j'installe un programme cracké sous Linux et que je n'ai pas confiance en ce programme, je peux l'utiliser dans un compte "classique" (évidement il faut vérifier qu'il n'y a pas de suid), etc...
L'environnement Linux/Unix et ses pratiques font que l'OS est sûr. Ce n'est pas le cas de Windows. On peut toujours m'expliquer par A + B que Windows est super-sûr avec un noyau qui roxe des ours et que les virus c'est à cause des applis, je n'en ai rien à foutre. Windows, et les pratiques qu'il demande pour être efficace, n'est pas sûr. C'est un fait, inutile de discuter.
> 2) tu as parlé de VNC, or c'est un protocole (et des clients) vulnérables à diverses attaques.
Certes. Mais le PC sous Windows n'est visible que par mon poste sous Linux (j'ai deux cartes réseaux). Donc le serveur VNC sous Windows n'est pas "attaquable" (ni aucun serveur du PC Windows).
En passant, il est forcément dangereux d'avoir un serveur sous Windows ?
Dans ce cas, ce n'est pas un OS sûr.
> 3) "même s'il n'est pas branché au secteur" - tu pensais pas à autre chose ?
On peut rigoler ?
> alors les antivirus (comme la recommendation qu'on va surement me sortir "mais faut pas aller sur les sites russes !@#$") ça me fait largement penser à des emplâtres sur une jambe de bois
Bien d'accord. Mais il n'y a pas mieux sous Windows.
Ceci-dit, je pense que MS finira pas faire un OS qui ne demande pas d'antivirus. On aura alors la démontration de l'excuse "neuneu" est très crétine.
> je n'ai pas eu de problème de virus et autres spywares depuis plus de 6 ans
Désolé, mais je n'arrive pas à le croire.
Idée de sondage :
- avez-vous un antivirus sous Windows.
Depuis quelques mois, c'est "oui" pour moi.