J'ai beaucoup aimé le passage sur la médiocre qualité actuelle des distributions. J'en ai déjà parlé plusieurs fois sur linuxfr.
Je ne comprend pas comment des éditeurs peuvent vendre aussi cher des distributions buggées jusqu'à la moelle (du moins à leurs sorties !)et comment nous pouvons continuer à les soutenir aussi aveuglément !
L'esprit de linux (stabilité, optimisation, gratuité, philosophie du libre...) a disparu pour laisser place au profit. Je ne reconnais plus cet OS.
Linux est victime de son succès.
Nous pouvons agir en dénonçant les distributeurs qui nous fournissent du vent. Jamais je n'ai lu sur ce site que certaines distros plantaient. Ou du moins si, mais au milieu d'un chapelet de génial, excellentissime.
Le problème, c'est que n'importe qui poste ici après avoir récupéré la veille une version de linux en racontant bêtises sur bêtises sur une distribution qu'il ne connait pas. Un peu comme les journalistes de tous poils qui essayent des béta versions, oublient de le préciser, indiquent que la distribution est stable en estimant que les problèmes mineurs (lorsqu'ils sont détectés !) disparaîtront dans les versions finales.
Et on reste dans le schéma : linux=libre=génial=stable!=Windows=suck=non libre=pas stable.
# Approfondir la réflexion
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Billet d'humeur de février. Évalué à 0.
Je ne comprend pas comment des éditeurs peuvent vendre aussi cher des distributions buggées jusqu'à la moelle (du moins à leurs sorties !)et comment nous pouvons continuer à les soutenir aussi aveuglément !
L'esprit de linux (stabilité, optimisation, gratuité, philosophie du libre...) a disparu pour laisser place au profit. Je ne reconnais plus cet OS.
Linux est victime de son succès.
Nous pouvons agir en dénonçant les distributeurs qui nous fournissent du vent. Jamais je n'ai lu sur ce site que certaines distros plantaient. Ou du moins si, mais au milieu d'un chapelet de génial, excellentissime.
Le problème, c'est que n'importe qui poste ici après avoir récupéré la veille une version de linux en racontant bêtises sur bêtises sur une distribution qu'il ne connait pas. Un peu comme les journalistes de tous poils qui essayent des béta versions, oublient de le préciser, indiquent que la distribution est stable en estimant que les problèmes mineurs (lorsqu'ils sont détectés !) disparaîtront dans les versions finales.
Et on reste dans le schéma : linux=libre=génial=stable!=Windows=suck=non libre=pas stable.