Si je te suis, ces blob de compatibilité sont dus a un problème dans la chaine .doc -> ooxml -> .doc.
Sachant que toujours d'après toi ooxml sans option est complet, et le filtre ooxml -> .doc ne pose pas problème.
Par dichotomie, on en conclut que le problème est dans le filtre .doc -> ooxml...
On est donc finalement d'accord sur le fait qu'il s'agit d'un problème de filtre, même si cela se passe au niveau du filtre d'export et non du filtre d'import.
Ce qui repose d'ailleur le problème : un logiciel issu d'un éditeur n'ayant pas implémenté les parties optionnelles pourra-t-il ou non afficher correctement et de manière déterministe un document issue de la conversion d'un document Word6/WordPerfect/... ?
Si ce n'est pas le cas, alors ooxml n'assure pas sa fonctionnalité d'interopérabilité.
Si c'est le cas, alors tous les éléments de la chaine sont bon, et j'ai logiquement un doute sur l'argumentaire pour ces blobs de compat.
D'ailleurs je ne suis pas le seul, c'est également le cas de plusieurs membres, bien plus compétents que toi et moi a priori, du V1 et du comité de normalisation du Portugal.
L'article d'hier sur Ars Technica http://arstechnica.com/news.ars/post/20070726-office-open-xm(...)
est assez intéressant sur le sujet puisqu'on y apprend que ces blobs ne sont pas là pour des raisons techniques mais à la demande de clients de MS (the infamous "AutoSpaceLikeWord95" tags [...] had been added only at the request of organizations such as the US Library of Congress and the British Library).
On pourra au passage constater la bonne foi de MS quant à sa volonté de dialogue : volonté d'exclure Sun du comité portugais "par manque de siège", ou sa déclaration d'avoir été exclu de l'OASIS parce que leur proposition de blob de compat "risquait d'introduire une compatibilité avec les anciens documents" (?), alors que c'est MS qui a décidé de quitter l'OASIS (peut-être suite au refus de ces blobs, mais ce n'était pas une exclusion et la justification me semble fumeuse...
Enfin, pas la peine de dire "Ouais mais ODF fait pareil" : un certain nombre de personne en charge des normes sur le sujet sont conscients des problèmes d'ODF et préfèreraient l'étendre pour donner ODEF que de normaliser OOXML qui contient les mêmes problèmes et plus encore...
[^] # Re: questions...
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Normalisation de l'OOXML par l'ISO freinée par les États-Unis. Évalué à 4.
Sachant que toujours d'après toi ooxml sans option est complet, et le filtre ooxml -> .doc ne pose pas problème.
Par dichotomie, on en conclut que le problème est dans le filtre .doc -> ooxml...
On est donc finalement d'accord sur le fait qu'il s'agit d'un problème de filtre, même si cela se passe au niveau du filtre d'export et non du filtre d'import.
Ce qui repose d'ailleur le problème : un logiciel issu d'un éditeur n'ayant pas implémenté les parties optionnelles pourra-t-il ou non afficher correctement et de manière déterministe un document issue de la conversion d'un document Word6/WordPerfect/... ?
Si ce n'est pas le cas, alors ooxml n'assure pas sa fonctionnalité d'interopérabilité.
Si c'est le cas, alors tous les éléments de la chaine sont bon, et j'ai logiquement un doute sur l'argumentaire pour ces blobs de compat.
D'ailleurs je ne suis pas le seul, c'est également le cas de plusieurs membres, bien plus compétents que toi et moi a priori, du V1 et du comité de normalisation du Portugal.
L'article d'hier sur Ars Technica http://arstechnica.com/news.ars/post/20070726-office-open-xm(...)
est assez intéressant sur le sujet puisqu'on y apprend que ces blobs ne sont pas là pour des raisons techniques mais à la demande de clients de MS (the infamous "AutoSpaceLikeWord95" tags [...] had been added only at the request of organizations such as the US Library of Congress and the British Library).
On pourra au passage constater la bonne foi de MS quant à sa volonté de dialogue : volonté d'exclure Sun du comité portugais "par manque de siège", ou sa déclaration d'avoir été exclu de l'OASIS parce que leur proposition de blob de compat "risquait d'introduire une compatibilité avec les anciens documents" (?), alors que c'est MS qui a décidé de quitter l'OASIS (peut-être suite au refus de ces blobs, mais ce n'était pas une exclusion et la justification me semble fumeuse...
Enfin, pas la peine de dire "Ouais mais ODF fait pareil" : un certain nombre de personne en charge des normes sur le sujet sont conscients des problèmes d'ODF et préfèreraient l'étendre pour donner ODEF que de normaliser OOXML qui contient les mêmes problèmes et plus encore...