par rapport au balises inutiles je te suggere de lire l'echanges (pour une fois courtois) que j'ai avec pbpg sur le sujet. Tu pourras remarquer que je n'ai toujours aucune reponse a une question simple:
Quel est la raison technique de mettre des balises de compatibilite dans le format microsoft openxml?
La seul reponse "technique" de pbpg sur le sujet dit tout et son contraire et un peu analyse montre justement l'inutilite de ce genre de balise. Voir pire cela complexifie pour rien un format deja trop verbeux.
Les soit disant notions de retro compatibilite doivent venir par la publication des formats binaires doc qui permettra de faire de vrais filtres pour chaque version du format doc. Cela ne doit pas passer par l'ajout de balises sales et inutiles, et non documnetes, dans le format dit normalise.
Je suis probablement un peu idiot mais tant que je n'aurai pas une reponse clair sur le sujet je considererai ce format comme mal fait.
[^] # Re: Les Etats Unis voteront un probablement un 'OUI avec commentaires'
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Normalisation de l'OOXML par l'ISO freinée par les États-Unis. Évalué à 2.
Quel est la raison technique de mettre des balises de compatibilite dans le format microsoft openxml?
http://linuxfr.org/comments/852780.html#852780
La seul reponse "technique" de pbpg sur le sujet dit tout et son contraire et un peu analyse montre justement l'inutilite de ce genre de balise. Voir pire cela complexifie pour rien un format deja trop verbeux.
Les soit disant notions de retro compatibilite doivent venir par la publication des formats binaires doc qui permettra de faire de vrais filtres pour chaque version du format doc. Cela ne doit pas passer par l'ajout de balises sales et inutiles, et non documnetes, dans le format dit normalise.
Je suis probablement un peu idiot mais tant que je n'aurai pas une reponse clair sur le sujet je considererai ce format comme mal fait.