Je ne suis pas d'accord avec toi, tu prend un langage quelconque, même sans librairies, tu peux structurer ou pas, choisir une architecture ou pas.
Le framework impose une architecture, car l'un des objectifs d'un framework est d'enlever au maximum le travail d'analyse au développeur. C'est pour cela par contre que tu as des frameworks spécialisés, framework web, appicatif, réseaux etc ...
Si tu peux faire ce que tu veux ce n'est plus un framework.
Zend propose pleins de fonctionnalités et de classes, pour aider sur pleins de choses, mais n'a pas de norme imposé, mais une logique globale.
Le principe de framework universelle est un peu un contre sens par rapport au but d'un framework, qui est spécialisé pour un sous ensemble d'application.
ZF est plus une sorte de méta-framework, et serait une excellente base pour créer un framework.
[^] # Re: mouais
Posté par or zax . En réponse à la dépêche Zend Framework 1.0.0 : PHP à la suite de Ruby on Rail. Évalué à 3.
Le framework impose une architecture, car l'un des objectifs d'un framework est d'enlever au maximum le travail d'analyse au développeur. C'est pour cela par contre que tu as des frameworks spécialisés, framework web, appicatif, réseaux etc ...
Si tu peux faire ce que tu veux ce n'est plus un framework.
Zend propose pleins de fonctionnalités et de classes, pour aider sur pleins de choses, mais n'a pas de norme imposé, mais une logique globale.
Le principe de framework universelle est un peu un contre sens par rapport au but d'un framework, qui est spécialisé pour un sous ensemble d'application.
ZF est plus une sorte de méta-framework, et serait une excellente base pour créer un framework.