Pour preciser, Kolivas exerce le metier de medecin anesthesiste, et developpe sur son temps libre. De son cote, Ingo Molvar est developpeur kernel chez Red Hat.
Pour ma part, je vois 2 lamentables erreurs de gestion humaine :
- Molvar affirme avoir creer CFS en 62 heures, plus 6 heures de test. Il s'est fonde sur les idees de Kolivas qui travaille sur le sujet depuis plusieurs annees. Mais Molvar n'a pas trouve necessaire d'en discuter 1 minute avec Kolivas avant de poster son patch CFS sur LKML.
- Les mainteneurs (Torvalds, Molvar, Piggin et d'autres) ont souvent regarde de haut les patchs CK. Puis Torvalds en a remis une couche en soutenant Molvar sur LKML, comme quoi rivalite et tension participe a la qualite du kernel...
Ma conviction (tout a fait personnelle), c'est que Molvar ne devait pas trop apprecie que depuis 2002-3 un gus australien developpant sur son temps libre viennent marcher sur ses plate-bandes, en disant que le scheduler o(1) n'etait pas si bon que ca.
(autre conviction : Torvalds est un super ingenieur, mais un pietre manager).
"As the last point, I do want to invite Ingo and Con to work together to fix things up definitively. I feel Con scheduler patches give better interactive results (at least for me) but still feels a little bit slow when the system is under heavy load and I try to launch new processes, like a new xterm, for example. On the other side, Ingo patch makes the system feel much more responsive under heavy loads when launching new processes, like opening a new konsole tab, but still suffers from jerkyness on interactive tasks, like the X server."
[^] # Re: Fin de la branche CK
Posté par David . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.22. Évalué à 10.
Interviews de 2002 :
Kolivas : http://kerneltrap.org/node/465
Molvar : http://kerneltrap.org/node/517
Un resume tres complet des echanges entre Kolivas et Molvar sur LKML :
http://kerneltrap.org/node/8059/L
Pour ma part, je vois 2 lamentables erreurs de gestion humaine :
- Molvar affirme avoir creer CFS en 62 heures, plus 6 heures de test. Il s'est fonde sur les idees de Kolivas qui travaille sur le sujet depuis plusieurs annees. Mais Molvar n'a pas trouve necessaire d'en discuter 1 minute avec Kolivas avant de poster son patch CFS sur LKML.
- Les mainteneurs (Torvalds, Molvar, Piggin et d'autres) ont souvent regarde de haut les patchs CK. Puis Torvalds en a remis une couche en soutenant Molvar sur LKML, comme quoi rivalite et tension participe a la qualite du kernel...
Ma conviction (tout a fait personnelle), c'est que Molvar ne devait pas trop apprecie que depuis 2002-3 un gus australien developpant sur son temps libre viennent marcher sur ses plate-bandes, en disant que le scheduler o(1) n'etait pas si bon que ca.
(autre conviction : Torvalds est un super ingenieur, mais un pietre manager).
Sequence souvenir (26 juillet 2003) :
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0307.3/0554.ht(...)