Dans le fichier de documentation de CFS on trouve ces phrases écrites par Ingo :
"I'd like to give credit to Con Kolivas for the general approach here: he has proven via RSDL/SD that 'fair scheduling' is possible and that it results in better desktop scheduling. Kudos Con!"
Donc Ingo reconnait parfaitement avoir utilisé l'idée originale de Con et il attribue correctement le crédit de cette idée (et ajoute ses remerciements).
Ensuite il a l'air de dire (ce qui est normal) que sa solution est techniquement supérieure :
"CFS's design is quite radical: it does not use runqueues, it uses a time-ordered rbtree to build a 'timeline' of future task execution, and thus has no 'array switch' artifacts (by which both the vanilla scheduler and RSDL/SD are affected)."
[^] # Re: Fin de la branche CK
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.22. Évalué à 3.
"I'd like to give credit to Con Kolivas for the general approach here: he has proven via RSDL/SD that 'fair scheduling' is possible and that it results in better desktop scheduling. Kudos Con!"
Donc Ingo reconnait parfaitement avoir utilisé l'idée originale de Con et il attribue correctement le crédit de cette idée (et ajoute ses remerciements).
Ensuite il a l'air de dire (ce qui est normal) que sa solution est techniquement supérieure :
"CFS's design is quite radical: it does not use runqueues, it uses a time-ordered rbtree to build a 'timeline' of future task execution, and thus has no 'array switch' artifacts (by which both the vanilla scheduler and RSDL/SD are affected)."