les Interfaces graphiques ou il faut aller chercher à quoi correspond quel bouton, regarder la structure des menus,...
Mauvaise GUI -> changer de GUI !
Sérieusement, une GUI (Graphical User Interface) bien faite vaut tous les mans* du monde.
J'explique ce que j'entends par "bien faite" avant de me faire moinsser en masse :
- le type de controle est dépendant du type de donnée : on ne met pas des cases à cocher au lieu de bouton radio pour des choix mutuellement exclusifs, une zone de texte multiligne pour entrer un code postal, ou une liste multisélection quand on doit choisir le sexe de la personne...
- chaque contrôle doit avoir une nomenclature autoexplicative (self-explanatory) :
mauvais exemple : [ ] use GDS
.meilleur exemple : [x] search also with GoogleDesktopSearch
- chaque contrôle doit avoir un Tooltip qui décrit plus en détails la fonction remplie par ce contrôle, ainsi que les choix possibles.
- dans le meilleur des cas, il devrait être possible d'accéder à la catégorie dans l'aide correspondant au contrôle courant pour obtenir les dernières infos qui manquent dans un cas spécifique (par exemple : hésitation entre 2 options avancées difficilement explicable en quelques lignes)
- les contrôles doivent être catégorisés, soit par arbre (à la VLC), soit par onglet (les exemples ne manquent pas) soit par un mélange des deux.
- dans le meilleur des cas, on devrait pouvoir entrer un texte qui agira comme filtre pour n'afficher que les catégories contenant une ou des options contenant le texte en question.
- les contrôles doivent être relativement espacé pour apporter un confort visuel, mais pas trop pour ne pas avoir une fenêtre immense, ou des onglets à foison.
- les contrôles doivent pouvoir être filtrés par niveau d'utilisation (novice, habitué, expert, ...). Tout le monde ne trouve pas cette manière très efficace, une variante pourrait consister a mettre les infos générale en premier, les plus utilisées après et les autres ensuite.
- le texte des contrôles devrait être défini dans des ressources pour que la GUI soient facilement traduisibles dans une autre langue.
Alors, bien sûr, c'est de la grande théorie et tous les points n'ont pas besoin d'être respectés pour obtenir un résultat attrayant et efficace. Mais en en respectant la plupart,
1) on configure son outil tout aussi facilement qu'avec un fichier de configuration
2) on fait en général moins de fautes (restriction de choix, aide à la saisie,...)
3) on découvre plus faiclement des options qui peuvent nous être utiles mais qu'on ne cherchait pas de prime abord
4) on accède a l'aide de manière ciblée et on a pas besoin de potasser tout le manuel pour savoir comment gérer UNE option.
(*) : dois-je préciser que je me limite aux applications graphiques, et donc aux mans qui leur sont spécifiques ?
[^] # Re: pas daccord
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche Anjuta 2.2.0 - Hurricane - est sorti. Évalué à 1.
Mauvaise GUI -> changer de GUI !
Sérieusement, une GUI (Graphical User Interface) bien faite vaut tous les mans* du monde.
J'explique ce que j'entends par "bien faite" avant de me faire moinsser en masse :
- le type de controle est dépendant du type de donnée : on ne met pas des cases à cocher au lieu de bouton radio pour des choix mutuellement exclusifs, une zone de texte multiligne pour entrer un code postal, ou une liste multisélection quand on doit choisir le sexe de la personne...
- chaque contrôle doit avoir une nomenclature autoexplicative (self-explanatory) :
mauvais exemple : [ ] use GDS
.meilleur exemple : [x] search also with GoogleDesktopSearch
- chaque contrôle doit avoir un Tooltip qui décrit plus en détails la fonction remplie par ce contrôle, ainsi que les choix possibles.
- dans le meilleur des cas, il devrait être possible d'accéder à la catégorie dans l'aide correspondant au contrôle courant pour obtenir les dernières infos qui manquent dans un cas spécifique (par exemple : hésitation entre 2 options avancées difficilement explicable en quelques lignes)
- les contrôles doivent être catégorisés, soit par arbre (à la VLC), soit par onglet (les exemples ne manquent pas) soit par un mélange des deux.
- dans le meilleur des cas, on devrait pouvoir entrer un texte qui agira comme filtre pour n'afficher que les catégories contenant une ou des options contenant le texte en question.
- les contrôles doivent être relativement espacé pour apporter un confort visuel, mais pas trop pour ne pas avoir une fenêtre immense, ou des onglets à foison.
- les contrôles doivent pouvoir être filtrés par niveau d'utilisation (novice, habitué, expert, ...). Tout le monde ne trouve pas cette manière très efficace, une variante pourrait consister a mettre les infos générale en premier, les plus utilisées après et les autres ensuite.
- le texte des contrôles devrait être défini dans des ressources pour que la GUI soient facilement traduisibles dans une autre langue.
Alors, bien sûr, c'est de la grande théorie et tous les points n'ont pas besoin d'être respectés pour obtenir un résultat attrayant et efficace. Mais en en respectant la plupart,
1) on configure son outil tout aussi facilement qu'avec un fichier de configuration
2) on fait en général moins de fautes (restriction de choix, aide à la saisie,...)
3) on découvre plus faiclement des options qui peuvent nous être utiles mais qu'on ne cherchait pas de prime abord
4) on accède a l'aide de manière ciblée et on a pas besoin de potasser tout le manuel pour savoir comment gérer UNE option.
(*) : dois-je préciser que je me limite aux applications graphiques, et donc aux mans qui leur sont spécifiques ?