Vraiment, oui, ça a l'air très intéressant... pour le programmeur payé à la ligne de code (pour l'employeur, moins, mais les commerciaux sont là pour le convaincre que plus c'est lourd, mieux c'est)
Après avoir lu cet article, je ne peux pas m'empêcher de citer Rich Felker:
"Piling more complexity on top of mistaken complexity is not a solution. It's pure stupidity"
Honnêtement, où est l'idée sexy là dedans ? Je ne vois qu'un moyen BEAUCOUP plus compliqué (doux euphémisme) de faire ce que DCOP/DBUS font depuis des années. Ça n'apporte rien, à part quelques buzwords à ajouter au dictionnaire (ou peut être pas en fait, mon dictionnaire de buzzwords est très vieux...)
Non, sérieusement, si tu pouvais me dire ce qu'il y a de sexy là dedans, ce serait gentil, parce que là, j'ai vraiment l'impression d'avoir loupé quelque chose...
[^] # Re: Microsoft comprend enfin l'intérêt du Libre
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Miguel de Icaza fait une démonstration de Moonlight. Évalué à 6.
Vraiment, oui, ça a l'air très intéressant... pour le programmeur payé à la ligne de code (pour l'employeur, moins, mais les commerciaux sont là pour le convaincre que plus c'est lourd, mieux c'est)
Après avoir lu cet article, je ne peux pas m'empêcher de citer Rich Felker:
"Piling more complexity on top of mistaken complexity is not a solution. It's pure stupidity"
Honnêtement, où est l'idée sexy là dedans ? Je ne vois qu'un moyen BEAUCOUP plus compliqué (doux euphémisme) de faire ce que DCOP/DBUS font depuis des années. Ça n'apporte rien, à part quelques buzwords à ajouter au dictionnaire (ou peut être pas en fait, mon dictionnaire de buzzwords est très vieux...)
Non, sérieusement, si tu pouvais me dire ce qu'il y a de sexy là dedans, ce serait gentil, parce que là, j'ai vraiment l'impression d'avoir loupé quelque chose...