J'ai installé ubuntu chez deux personnes que je connais et je dois dire que la ou j'ai le plus de mal c'est avec les paquets debian que je ne comprend pas, le système que je trouve très lourd a gérer ... Finalement, je ne vois pas ce qu'on leur trouve à ces paquets debian. Même les RPM semblent plus facile a créer.
Tu n'es pas le seul a le penser (a raison AMHA).
En fait les .deb n'ont pas de forme source, par exemple nom-version.src.rpm
Ils ont a la place un fichier source + diff.
En plus a cause de ça il est difficile de générer ce diff (pour moi c'est un beau bordel).
A la place sur un rpm, tu as un src.rpm qui contiens la source en tar.bz2, tes patch, fichier spécifique au package et le fichier spec pour générer la forme binaire.
Après c'est juste un squelette tout bête a remplir quand tu connais un peu.
Sur les logiciels standard ça se règle vite fait avec un coup de configure, make et make install.
En plus avec les nouvelles mouture sous mandriva il se charge tout seul de te générer les dépendances correctement...
(même module perl et autre)
[^] # Re: Les autres distributions ..?
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Atelier PKGBUILD : apprendre à empaqueter sous ArchLinux. Évalué à 1.
Tu n'es pas le seul a le penser (a raison AMHA).
En fait les .deb n'ont pas de forme source, par exemple nom-version.src.rpm
Ils ont a la place un fichier source + diff.
En plus a cause de ça il est difficile de générer ce diff (pour moi c'est un beau bordel).
A la place sur un rpm, tu as un src.rpm qui contiens la source en tar.bz2, tes patch, fichier spécifique au package et le fichier spec pour générer la forme binaire.
Après c'est juste un squelette tout bête a remplir quand tu connais un peu.
Sur les logiciels standard ça se règle vite fait avec un coup de configure, make et make install.
En plus avec les nouvelles mouture sous mandriva il se charge tout seul de te générer les dépendances correctement...
(même module perl et autre)