Ni la GPL (v2 ou v3) ni l'AGPL n'obligent à "contribuer en échange dans le texte" comme tu le dis.
Elles n'obligent - dans le cas qui nous intéresse - qu'à fournir le code source à ceux qui utilisent le binaire / le service web, s'ils le demandent.
Il se trouve que les bonnes pratiques font qu'il est plus simple (pour la GPL) de fournir le code source au même endroit (voire en même temps) que le binaire.
Mais tu peux avoir le cas de distribution suivant :
A => B => C et ni B ni C n'ont d'obligation de fournir à A quoique ce soit, sauf si A est "utilisateur" de B ou C qui auraient fait des modifications : à ce moment, A peut demander le code source qui aurait fait l'objet de modification.
Pour l'AGPL, il en sera de même : A met un lien pour fournir le code source simplement, ni B ni C ne peuvent le retirer (ce qui permettra à A de bénéficier des modifications si c'est un service web sur internet). Dans le cas où c'est utilisé en intranet, ce sera à B ou C de remonter les modifications à A selon leur bon vouloir, comme avec la GPL.
Heureusement, dans bien des cas, B et C travaillent en bonne intelligence avec A et remontent "upstream" leurs modifs, mais ce n'est pas la licence qui l'impose, c'est le simple bon sens (pour éviter d'avoir à réappliquer les patchs cassés par chaque nouvelle version).
[^] # Re: Une autre vision
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 3.
Elles n'obligent - dans le cas qui nous intéresse - qu'à fournir le code source à ceux qui utilisent le binaire / le service web, s'ils le demandent.
Il se trouve que les bonnes pratiques font qu'il est plus simple (pour la GPL) de fournir le code source au même endroit (voire en même temps) que le binaire.
Mais tu peux avoir le cas de distribution suivant :
A => B => C et ni B ni C n'ont d'obligation de fournir à A quoique ce soit, sauf si A est "utilisateur" de B ou C qui auraient fait des modifications : à ce moment, A peut demander le code source qui aurait fait l'objet de modification.
Pour l'AGPL, il en sera de même : A met un lien pour fournir le code source simplement, ni B ni C ne peuvent le retirer (ce qui permettra à A de bénéficier des modifications si c'est un service web sur internet). Dans le cas où c'est utilisé en intranet, ce sera à B ou C de remonter les modifications à A selon leur bon vouloir, comme avec la GPL.
Heureusement, dans bien des cas, B et C travaillent en bonne intelligence avec A et remontent "upstream" leurs modifs, mais ce n'est pas la licence qui l'impose, c'est le simple bon sens (pour éviter d'avoir à réappliquer les patchs cassés par chaque nouvelle version).