C'est bein ça qui en fait une licence contraire aux principes du libre. Qu'elle existe, tant pis, il y a plein de licences à la con qui sont créées chaque année. Mais que la FSF participe à cette farce, c'est grave.
Arrête d'exagérer avec tes "contraires au principes du libre", "en contradiction avec la 1ère liberté", "va provoquer la fin du monde"... c'est une vision un peu différente de la GPL, mais je ne vois pas en quoi elle est contraire aux principes du libre. Comme dit plus bas, c'est une question de compromis.
Moi, je trouve que quand tu installes un appli web, la diffuses depuis un serveur, et modifies son code source, tu ne fait pas une simple "utilisation" de l'appli, mais que tu diffuses une version modifiée. Pour moi, cela me semble légitime que certains auteurs veuillent protéger cet aspect de la "distribution" en t'obligeant à fournir les sources.
Je n'ai pas de mépris pour les utilisateurs de mes applications, je veux juste éviter qu'ils se fassent coincer par une licence liberticide. L'AGPL n'est pas une licence digne du nom 'libre' car elle attaque les droits des utilisateurs.
Je croyais que j'étais clair sur "l'utilisateur" (j'ai déjà précisé plus haut) : effectivement, tu va "enlever une liberté" à celui qui diffuse l'appli, pour mieux en donner aux "utilisateurs" de ton site.
Et pour revenir sur un autre point que tu cites plus bas : ton exemple avec la libssl c'est du FUD, cette lib faisant partie du serveur web sur lequel ton appli tourne, et n'a donc aucune obliagtion quant à la licence du programme qui tourne dessus. Tu pourra même faire un site en AGPL sur un serveur sous licence Apache !
[^] # Re: Mwais...
Posté par benoar . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 3.
Arrête d'exagérer avec tes "contraires au principes du libre", "en contradiction avec la 1ère liberté", "va provoquer la fin du monde"... c'est une vision un peu différente de la GPL, mais je ne vois pas en quoi elle est contraire aux principes du libre. Comme dit plus bas, c'est une question de compromis.
Moi, je trouve que quand tu installes un appli web, la diffuses depuis un serveur, et modifies son code source, tu ne fait pas une simple "utilisation" de l'appli, mais que tu diffuses une version modifiée. Pour moi, cela me semble légitime que certains auteurs veuillent protéger cet aspect de la "distribution" en t'obligeant à fournir les sources.
Je croyais que j'étais clair sur "l'utilisateur" (j'ai déjà précisé plus haut) : effectivement, tu va "enlever une liberté" à celui qui diffuse l'appli, pour mieux en donner aux "utilisateurs" de ton site.
Et pour revenir sur un autre point que tu cites plus bas : ton exemple avec la libssl c'est du FUD, cette lib faisant partie du serveur web sur lequel ton appli tourne, et n'a donc aucune obliagtion quant à la licence du programme qui tourne dessus. Tu pourra même faire un site en AGPL sur un serveur sous licence Apache !